Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-493/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 04 августа 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Карповой Вере Александровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Карповой В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Карповой В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.
 
    Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
 
    В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, но и после его получения ответчик гашение кредита и процентов не произвел.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в пределах оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Карпова В.А. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах не явки суду не предоставила. Не просила об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Карповой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Карпова В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства согласно графику и уплатить начисленные на них проценты, из расчета <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика, на основании его соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пункт 3.3 Кредитного договора содержит соглашение о неустойке в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства Карповой В.А., в силу которого при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно представленному расчету задолженности, Заемщик после заключения кредитного договора вообще не исполнял принятых на себя обязательств в одностороннем порядке. В связи с этим ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, согласно условиям кредитного договора.
 
    Задолженность по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения дела, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанные обстоятельства суд признает установленными и доказанными. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается при вынесении решения, как достоверный и правильный.
 
    С учетом срока, в течение которого допущена просрочка, степени допущенного нарушения обязательства, принимая во внимание размер начисленной пени в связи с несвоевременным возвратом основного долга, начисленных процентов, позицию ответчика, которая не представила возражений относительно предъявленных исковых требований, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Карповой Вере Александровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповой Веры Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Д.В. Гуглер
 
 
    Мотивированное решение составлено 09 августа 2014 года
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 2-493/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(вводная и резолютивная части)
 
с. Поспелиха 04 августа 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Карповой Вере Александровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Карповой Вере Александровне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповой Веры Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья Д.В. Гуглер