Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Хужиахметовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к Хаустовой Е.А, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее – ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в суд с иском к Хаустовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по день вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование указано, что хх.хх.хх между ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и Хаустовой Е.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., регистрационный знак №. хх.хх.хх Хаустова Е.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ответчику выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля платежным поручением от хх.хх.хх и в сумме ... рублей платежным поручением от хх.хх.хх, всего ... рублей. Хаустова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей. При этом указала на получение страховой выплаты только в сумме ... рубля и не указала на получение страховой выплаты в сумме ... рублей. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Хаустовой Е.А. было взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей, штраф – ... рублей, судебные расходы – ... рублей, всего ... рублей. хх.хх.хх на основании данного решения со счета истца были списаны денежные средства в размере ... рублей. В результате чего общая сумма, выплаченная страховщиком ответчику составила ... рублей, переплата составила ... рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате излишне полученных ей денежных средств, денежные средства не возвращены (л.д. 6).
Представитель истца по доверенности Казакова И.Ю. (л.д. 68) в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Хаустова Е.А., ее представитель по устному ходатайству Хаустов А.В. в судебном заседании согласились со взысканием неосновательного обогащения, возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснили, что о перечислении страховщиком денежных средств в размере ... рублей и в размере ... рублей на банковский счет узнали в день перечисления, поскольку ответчик получает СМС-услугу «Мобильный банк». Ответчик получила претензию истца о возврате излишне выплаченной суммы, однако вернуть ее не смогла за отсутствием денежных средств. Возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ее вины в перечислении излишней суммы нет, полагала, что получение суммы, превышающей страховое возмещение, является штрафными санкциями.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) и Хаустовой Е.А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ..., регистрационный знак №. хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. хх.хх.хх Хаустова Е.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело страховую выплату в сумме ... рубля платежным поручением № от хх.хх.хх (л.д. 14).
Хаустова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей. При этом представила отчет об оценке ущерба на сумму ... рублей. Указала на получение страховой выплаты в размере ... рубля.
В период производства по делу ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей платежным поручением № от хх.хх.хх (л.д. 13).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Хаустовой Е.А. было взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей, штраф – ... рублей, судебные расходы – ... рублей, всего ... рублей (л.д. 9-10).
хх.хх.хх на основании данного решения суда со счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).
Общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком ответчику, составила ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.).
Учитывая, что сумма ущерба составляла ... рублей, то излишне полученная ответчиком сумма страхового возмещения составила ... рублей (... руб. - ... руб. = ... руб.).
хх.хх.хх истец направил ответчику претензию о возврате излишне полученных ей денежных средств (л.д. 15-17). Ответчик, ее представитель пояснили, что получили данную претензию, но денежные средства не вернули за их отсутствуем.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Поскольку Хаустова Е.А. получила страховую выплату, превышающую размер ущерба на ... рублей, то с нее в пользу страховщика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ... рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года в пункте 25 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Как пояснила ответчик, о зачислении на ее банковский счет денежных средств от страховщика в размере ... рублей и в размере ... рублей она узнала в день перечисления, поскольку получает СМС-услугу «Мобильный банк».
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх (дата, следующая за датой перечисления суммы ... рублей) по хх.хх.хх (как просил истец) в размере ... рублей (... руб. х ... % : 360 д. х 367 д. = ... руб.).
Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх как указано в расчете истца (л.д. 8) – дата, следующая за датой перечисления суммы ... рублей – не имеется, поскольку на тот момент перечисление и получение ответчиком этой суммы страхового возмещения было обоснованным. Получение страхового возмещения в размере, превышающем размер ущерба, осуществлено после перечисления суммы ... рублей.
Ссылка ответчика на то, что она полагала, что перечисление в большем размере произведено, в связи со штрафными санкциями, не может являться основанием к отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер штрафных санкций указан в решении суда, размер ущерба определен на основании отчета оценщика, составленного по заказу Хаустовой Е.А. и представленного ей в Центральный районный суд г. Челябинска.
Довод ответчика об отсутствии ее вины в перечислении излишней суммы страхового возмещения также не может являться основанием к отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не свидетельствует об обоснованности получения излишней выплаты.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей (... руб. + ... руб. = ... руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (... руб. + ... % х (... руб. – ... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» удовлетворить частично:
Взыскать с Хаустовой Е.А,, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации хх.хх.хх, неосновательное обогащение в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рубля 15 копеек, госпошлину в размере ... (...) рублей 30 копеек, всего ... (...) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.Н. Кинева
