Дата принятия: 04 августа 2014г.
№2-345/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Гавриловка 2-я Гавриловского
района Тамбовской области 04 августа 2014 года
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Игнатовой Н.А., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевников С.В. к Кожевникова Р.В. и Солдатов А.Ю. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников СВ. обратился в Гавриловский районный суд с иском к Кожевниковой Р.В. и Солдатову А.Ю. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Гавриловского РО УФССП по Тамбовской области Липунцов В.И. в рамках исполнительного производства в отношении должника Кожевниковой Р.В., произвел опись и наложил арест на принадлежащее ей имущество, которое приобреталось на ее личные средства, а именно:
кухонный уголок;
стенку;
электродрель;
сварочный аппарат;
лобзик электрический;
аппарат для сварки пластиковых труб;
перфоратор.
Указанное имущество временно находилось на хранении у ФИО16 ФИО17., которая проживает с мужем и детьми в одном доме с ответчицей по адресу: <адрес>.
В связи с этим просит отменить арест вышеуказанного имущества.
В судебном заседании истец Кожевников С.В. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчица Кожевникова Р.В. в судебном заседании исковые требования признала, поскольку вышеуказанное имущество принадлежит ее сыну Кожевников С.В. и находится на временном хранении у ее снохи ФИО20
Семья ее сына - ФИО9, состоящая из его супруги ФИО19. и их детей проживает с ней в одном доме, однако совместного хозяйства они не ведут, питаются отдельно, доход у них раздельный.
Ответчик Солдатов А.Ю. в судебное заседание не явился, однако от него поступило факсимильное сообщение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Гавриловского РО УФССП по <адрес> ФИО8 суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Кожевникова Р.В., взыскателем по которому является Солдатов А.Ю.. В рамках данного исполнительного производства им была произведена опись и наложен арест на все имущество, представляющее ценность, находящееся по адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу должник Кожевникова Р.В. зарегистрирована и фактически проживает. Он возражает против иска Кожевников С.В..
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей сына Кожевникова Р.В. и показала, что они с Кожевников С.В. проживают у нее по адресу: <адрес> - в коммунальной квартире, состоящей из одной комнаты и поэтому кухонный уголок; стенку; электродрель; сварочный аппарат; лобзик электрический; аппарат для сварки пластиковых труб; перфоратор у нее в комнате хранить не представляется возможным, из-за отсутствия свободного места. Поэтому указанное имущество было передано Кожевников С.В. на временное хранение ФИО12.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> и дружит с семьей ФИО16.
Она находилась у них в гостях, когда Кожевников С.В. вместе с ФИО9 привезли ФИО12 кухонный уголок, стенку, сварочный аппарат и др.инструменты, которые оставили на временное хранение.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО13 и женой ФИО9.В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем - ФИО9 и детьми в жилом доме, принадлежащем ее свекрови - Кожевникова Р.В.. Они живут своей семьей, общее хозяйство с Кожевникова Р.В. не ведут, питаются отдельно, доход у них также отдельный.
У нее на временном хранении находится имущество, принадлежащее Кожевников С.В., а именно: кухонный уголок; стенку; электродрель; сварочный аппарат; лобзик электрический; аппарат для сварки пластиковых труб; перфоратор.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Кожевникова Р.В., в том числе на кухонный уголок; стенку; электродрель; сварочный аппарат; лобзик электрический; аппарат для сварки пластиковых труб; перфоратор. При этом судебному приставу-исполнителю говорили, что они не принадлежат Кожевникова Р.В., однако подтверждающих документов не предоставляли.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ, - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.04.2014г. был наложен арест на имущество Кожевникова СВ., а именно:
кухонный уголок;
стенку;
электродрель;
сварочный аппарат;
лобзик электрический;
аппарат для сварки пластиковых труб;
перфоратор.
Вышеуказанное имущество приобреталось истцом на его личные средства, что подтверждается материалами дела, а именно товарными чеками, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также не отрицается ответчиком Кожевниковой Р.В..
Должник Кожевникова Р.В. данное имущество не приобретала и оно ей не принадлежит.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Гавриловского РО УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имущество, принадлежащее Кожевников С.В., находящееся в жилом <адрес>, а именно:
кухонный уголок;
стенку;
электродрель;
сварочный аппарат;
лобзик электрический;
аппарат для сварки пластиковых труб;
перфоратор.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд.
Полное и мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2014г.
Судья
