Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-217/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО к Овсянникову А.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, судебных расходов в размере ***.
В обосновании своих требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Камышловского отделения Сбербанка России (далее- Банк) и Овсянниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме ***, под *** процентов годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно выписки лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком вносились (перечислялись) не в полном объеме.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком составляет ***, в том числе:
-задолженность по неустойке ***;
-проценты за кредит ***;
-ссудная задолженность ***;
Истец просит досрочно взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с Овсянникова А.А. всю сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:***, взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался судебной повесткой заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск Сбербанка России ОАО подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 60 месяцев (л.д.10-12). В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей в течение 60 месяцев.
Получение Овсянниковым А.А. денежных средств в размере *** сторонами не оспаривается, подтверждается лицевым счетом заемщика. Иного суду не представлено.
С графиком выплаты кредита и процентов Овсянников А.А. ознакомлен. Иного суду не представлено.
Согласно предоставленному расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ***, в том числе: задолженность по неустойке ***; проценты за кредит ***; ссудная задолженность ***; (л.д.6-9).
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
Ответчик размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом не оспаривает, иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит ***, в том числе: задолженность по неустойке ***; проценты за кредит ***; ссудная задолженность ***.
Данные суммы подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствуют действующему законодательству.
Банком было предложено ответчику досрочно вернуть сумму кредита (л.д.15-16), однако ответа на предложение Банка не поступило.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Камышловскго отделения Сбербанка России к Овсянникову А.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с Овсянникова А.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с Овсянникова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 04.08.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 17.09.2014г.
Судья О.Д. Шарипов
