Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-202/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме ***, судебных расходов в сумме ***.
В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» и Тарасова Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ***. Таким образом, Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по Соглашения о кредитовании №
В настоящее время Тарасова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности Тарасовой Н.В. перед Открытым Акционерным Обществом «АЛЬФА-БАНК» составляет ***, а именно:
- основной долг ***;
- проценты ***;
- начисленные неустойки ***.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***, судебные расходы в сумме ***
Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался судебной повесткой заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела видно, что взаимоотношения истца и ответчика этим правилам полностью соответствуют.
Из представленных материалов видно, что ответчик выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих стандартных формах (формулярах), каковым по своей сути является Общие условия кредитования. При этом ответчик согласен со способом доведения информации, что законодательству не противоречит. Во всяком случае, иное в ходе разбирательства дела не установлено.
Совершенная между сторонами сделка, по своей сути, никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме ***, срок полного погашения задолженности **, процентная ставка ***.
Факт заключения Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты и получения кредита в размере *** – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты составила ***
-основной долг ***;
-проценты ***;
-неустойка за несвоевременную уплату процентов ***;
-неустойка за несвоевременную уплату основного долга ***.
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
Ответчик размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом не оспаривает, иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, взысканию подлежит, согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- основной долг ***;
-проценты ***;
-неустойка за несвоевременную уплату процентов ***;
-неустойка за несвоевременную уплату основного долга ***.
Всего *** (л.д.7).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также судебные расходы в размере ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 04.08.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 20.09.2014г.
Судья О.Д. Шарипов
