Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2778/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Аркушенко Н.В.,
с участием прокурора Урадовской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Жигло А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Советского АО города Омска в интересах Жигло А.С. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Советского АО города Омска была проведена проверка соблюдения ООО «НПО «Мостовик» положений ТК РФ о сроках выплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, Жигло А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, что является нарушением как ст.ст. 21-22, 136 ТК РФ, так и условий трудового договора.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Жигло А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в соответствующем размере.
В судебном заседании старший помощник прокурора Урадовская С.А. уточнила исковые требования: просила взыскать <данные изъяты>, пояснив, что в процессе рассмотрения дела ответчик частично перечислил истцу денежные средства. В обоснование уточненных исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Жигло А.С. в судебном заседании заявленные требования также поддержал, подтвердил, что ответчик частично перевел на его счет денежные средства, с уточненными исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика - ООО «НПО Мостовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Жигло А.С. был принят на работу в ООО «НПО «Мостовик» в <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в час.
ДД.ММ.ГГГГ Жигло А.С. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В судебном заседании установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет перед Жигло А.С. задолженность по выплате заработной платы. Так, из справки, представленной ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Из объяснений прокурора в судебном заседании, справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данная сумма задолженности ответчиком погашена частично и в настоящее время составляет <данные изъяты>.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в указанной сумме.
В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о выплате истцу всей суммы задолженности, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования прокурора Советского АО города Омска о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Жигло А.С. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Жигло А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Решение по взысканию задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2014
Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2014
Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2014
Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2014
Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2014
