Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-1606/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
    04 августа 2014 года. г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаншичева А. В. к ООО "Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шаншичев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, а именно: с учётом уточнения о взыскании 726 186 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования принадлежащей ему автомашины «С.» г.<номер> в соответствии со страховым полисом серии <номер> от 24.10.2012 года, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 сентября 2013 года; 20000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Шаншичев А.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
 
    Из текста искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Горяева С.Б., действующего также на основании доверенности, данного им в ходе судебного разбирательства видно, 01 сентября 2013 года в районе д. 15 по ул. Садовая, г. Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «С.»», государственный регистрационный <номер>, под управлением Шаншичева А.В. Данное ДТП произошло по вине истца, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Между истцом и ответчиком, ООО «Согласие» на автомобиль марки «С.»», государственный регистрационный <номер> был заключен договор АВТОКАСКО, в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания ООО «Согласие» отказало истцу в выплате, мотивируя тем, что механизм образования повреждений на автомобиле марки «С.»», государственный регистрационный <номер> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Для определения размера ущерба истец, вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП «К.» г.Серпухова для составления отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, о стоимости годных остатков транспортного средства и о рыночной стоимости указанного автомобиля. По результатам оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых запчастей составил 1225 071 рублей, размер стоимости годных остатков транспортного средства составил 242407 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 953 000 рублей. Размер оплаты услуги составления указанных отчетов составил 10 400 рублей. Таким образом, первоначально истец просил взыскать с ответчика 710593 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования. Однако, по инициативе ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой размер стоимости годных остатков транспортного средства составил 200314 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 926500 рублей и с учётом указанного заключения истец просит взыскать 726186 рублей в качестве суммы страхового возмещения. Кроме того, истец понёс почтовые расходы в размере 328 рубля 90 копеек по отправке телеграммы, извещавшей ответчика, о дате проведения осмотра автомашины истца, а так же 83 рубля за изготовление копии данной телеграммы. Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю - юристу - на сумму 700 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 16 000 рублей и оказанию юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления – 4000 рублей. Поскольку ответчик отказал в страховой выплате истцу был также причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, как потребителя, который он оценивает в размере 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик не принял никаких мер к выплате суммы страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в настоящее судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого в настоящее время страховая компания не возражает против выплаты суммы страхового возмещения, однако не имеет реквизитов истца.
 
    Согласно копии справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии свидетельств о государственной регистрации транспортного средства, копии ПТС, копии страхового полиса, материала проверки по факту данного ДТП, обозрённого в ходе судебного разбирательства – 01 сентября 2013 года в районе д. 15 по ул. Садовая, г.Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «С.»» государственный регистрационный <номер>, под управлением Шаншичева А.В; данное ДТП произошло по вине Шаншичева А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиля марки «С.»», государственный регистрационный <номер> был застрахован в ООО «Согласие» по договору имущественного страхования (л.д. 11, 12, 13, 14, 16, 17).
 
    Согласно отчетам составленным ИП «К.» г.Серпухова размер стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «С.»», государственный регистрационный <номер> с учетом износа заменяемых запчастей составил 1225 071 рублей, размер стоимости годных остатков транспортного средства составил 242407 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 953 000 рублей. (л.д.18-30, 31-37, 38-66).
 
    Размер оплаты услуг составления указанных отчетов составил 10 400 рублей (л.д. 67).
 
    Почтовые расходы по отправке телеграммы, извещавшей ответчика, о дате проведения осмотра автомашины истца, составили 411 рублей 90 копеек, включая стоимость изготовления копии данной телеграммы. (л.д. 68, 69, 70, 71).
 
    Из ответа ООО «СК Согласие» в адрес истца усматривается, что последнему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на автомобиле марки «С.»», государственный регистрационный <номер> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП (л.д. 72, 73).
 
    В материалы дела представлены правила страхования транспортного средства, фотографии поврежденного автомобиля марки «С.»», государственный регистрационный <номер> (л.д. 110, 111-114).
 
    В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза (л.д. 82, оборот 82).
 
    В соответствии с заключением эксперта <номер> от 17.03.2014 года повреждения автомобиля марки «С.»», государственный регистрационный <номер> образованы в результате ДТП, имевшего место 01.09.2013 года (л.д. 88-103). Размер оплаты работы по проведению экспертизы составил 15450 рублей (включая комиссионные расходы) (л.д. 108, 109).
 
    Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы размер стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых запчастей составил 1193 970 рублей, размер стоимости годных остатков транспортного средства составил 200314 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 926 500 рублей (л.д.173-222).
 
    Согласно представленной квитанции оплата юридических услуг в виде устной консультации и подготовке искового заявления со стороны истца составила 4000 рублей; оплата услуг представителя - 16000 рублей (л.д.74). Также, истцом на имя адвоката Горяева С.Б. была выдана нотариально удостоверенная доверенность; стоимость услуг по составлению и нотариальному удостоверению доверенности составила 700 рублей (л.д.75)
 
    Выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражении со стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …..риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
 
    Согласно ст.947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
 
    На основании ст.951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
 
    Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п. 6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
 
    соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
 
    отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец вправе требовать с ответчика ООО "Страховая компания «Согласие», как со страховщика, полного возмещения вреда по договору имущественного страхования в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного договором. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учётом износа заменяемых деталей, в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований и не оспоренному ответчиком.
 
    Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки в сумме 15 511 рублей 90 копеек, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке, оплаты оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и устной консультации, оплаты почтовых расходов, а также оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности на представление его интересов.
 
    В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.
 
    В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.
 
    Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений. Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 450 рублей (включая комиссионные расходы).
 
    ООО «Ю.» г. Серпухова обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "СК Согласие" в виде оплаты услуг по выполнению вышеуказанной судебной автотехнической экспертизы в сумме 21500 рублей. Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика пользу указанной организации.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 16 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 10 816 рублей 98 копеек.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 779, 781, 929, 930, 942, 945, 948, 1082, 1095, 1096 ГК РФ, ст.ст. 14, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.95, 98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания «Согласие» в пользу истца Шаншичева А. В. 726 186 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования; 15511 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 16 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 15 450 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; 373348 рублей 95 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 1151 496 рублей 85 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Ю.» г.Серпухова 21 500 рублей в качестве вознаграждения по производству судебной автотехнической экспертизы.
 
    Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в сумме 10 816 рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 08 августа 2014 года.