Решение от 04 августа 2014 года

                    дело № 2-867/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                                                       г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мысковой А.А.,
 
    представителя истца Смеян Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Бабич Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Закрытое акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее ЗАО «Шелеховский КЛПХ») обратилось в суд с указанным иском к Бабич Б.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Шелеховский КЛПХ» и Бабич Б.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по расходному кассовому ордеру № выдал ответчику из кассы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. договора, займ был предоставлен сроком на 2 года с момента получения. <данные изъяты> В соответствие с п.2.8 договора, заимодавец вправе досрочно истребовать сумму займа до наступления срока возврата, установленного договором, вместе с процентами в случае досрочного увольнения заемщика с ЗАО «Шелеховский КЛПХ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабич Б.А. вернул займ в сумме <данные изъяты> рубле, в том числе проценты в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга у Бабич Б.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «Шелеховский КЛПХ» составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. займ предоставлен под 20 % годовых, сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Бабич Б.А. в пользу ЗАО «Шелеховский КЛПХ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты по <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Смеян Т.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с Бабич Б.А. в пользу ЗАО «Шелеховский КЛПХ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты по <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Ответчик Бабич Б.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом исковое заявление, с приложенными документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, о дате проведения подготовки Бабич Б.А. был уведомлен, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
 
    На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ЗАО «Шелеховский КЛПХ» предоставило Бабич Б.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. Договор займа заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.
 
    Факт получения денег по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера №, согласно которому Бабич Б.А. ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей по договору займа.
 
    Согласно приходно-кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабич Б.А. возвращено по договору займа <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    Пунктом 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено предоставление займа под 20 % годовых.
 
    Согласно пункту 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа вместе с процентами за использование займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
 
    До настоящего времени Бабич Б.А. задолженность по договору займа не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов - <данные изъяты> Данное обстоятельство находит свое подтверждение из представленных истцом справок - расчетов суммы задолженности, пояснениями ответчика.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ЗАО «Шелеховский КЛПХ» заключило с Бабич Б.А. договор займа. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке. Бабич Б.А. сумму по договору займа получил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнено основное условие для заключения договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения договора займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Бабич Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Бабич Б.А. судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Бабич Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабич Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение вступило в законную силу 08 сентября 2014 года.