Решение от 04 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
 
    его представителей: ФИО5 и ФИО3 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    В Калужский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4, в которой он не соглашается с принятым мировым судьей решением, указывая, что автомашиной ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не управлял; факт совершения административного правонарушения подтверждается лишь свидетельскими показаниями инспекторов ДПС; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его прав; назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, за исключением доводов о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, пояснив, что в настоящее время он полностью признает вину, просит суд об изменении судебного решения мирового судьи в связи с ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, чрезмерно суровым наказанием, неправильным указанием на совершении однородных правонарушений, кроме того обратил внимание суда на то обстоятельство, что право управления транспортными средствами связано с его профессиональной деятельностью, а потому назначенное ему наказание должно быть смягчено.
 
    Представители заявителя жалобу ФИО1 по уточненным в судебном заседании доводам поддержали, просили суд о смягчении назначенного ФИО1 наказания.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 и его представителей без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    -        протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        собственными пояснениями ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он признает.
 
    Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно доказана.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей суд признает несостоятельными. При этом суд руководствуется следующем. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие ФИО1 на смс-извещение по телефонному номеру №. Согласно отчету об отправке смс, сообщение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, на указанный им номер телефона было доставлено в 10:44 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что извещении ФИО1 является надлежащим, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, совершение любого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного в главе 12 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, является повторным совершением однородного правонарушения, и в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 и его представителей не усматриваю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, его представителей ФИО5 и ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Судья <адрес>
 
    суда <адрес> ФИО2