Решение от 04 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Приморско-Ахтарск 04 августа 2014 года
 
    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Кучуковой Н.В.,
 
    при секретаре Качановой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кралина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов от 11.06.2014 года Кралин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кралин М.В. подал жалобу, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов от 11.06.2014 года, вынесенное в отношении Кралина М.В. отменить и производство по делу прекратить, обосновывая свою жалобу тем, что он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за осуществление стоянки на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в границах водоохранной зоны реки Кирпили, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной полосе водного объекта, водоохранной и рыбоохранной зоны водного объекта, то есть нарушил требования п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 56 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    С данным постановлением Кралин М.В. не согласен, так как административная ответственность установлена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    В силу ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых ведется дополнительное ограничение хозяйственной и иной деятельности.
 
    Прибрежные защитные полосы, устанавливаются в границах водоохранных зон, то есть являются неотъемлемой их частью. В прибрежных защитных полосах вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, то есть устанавливаются повышенные меры охраны, связанные с тем, что такие участки территории находятся в непосредственной близости от охраняемых водных объектов.
 
    В материалах административного дела отсутствуют сведения об отнесении реки (части реки) Кирпили, на территории хутора <адрес> к рекам (части рек), на которых установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а также к рекам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).
 
    Поэтому событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в данном случае не установлено и Кралин М.В. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Кралин М.В. в суд не явился. О дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – Приморско-Ахтарской Инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны в суд не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и о поддержании возражений на жалобу Кралина М.В. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Согласно возражения (л.д.10-11) в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий госинспектором ФИО3 03.06.2014 г. в 16 час. 10 мин. на территории Тимашевского района, в 2 метрах от береговой линии реки Кирпили, в 45 метрах от знака, обозначающего водоохранную зону реки Кирпили, в р-не хут. <адрес>, в водоохранной зоне было обнаружено транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», цвета хаки, №, 1997 года выпуска, принадлежащий Кралину М.В., который осуществил стоянку (движение) личного автомобиля в границах водоохранной зоны реки Кирпили.
 
    Указанный водоём в соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» имеет водоохранную зону 200 метров, в соответствии с п.4 ст.65 Водного кодекса РФ. Частные и арендованные земли не представляют исключения. Поддержание в надлежащем состоянии водоохранных зон, прибрежных защитных полос и водоохранных знаков возлагается на водопользователей. Собственники земель, землевладельцы и землепользователи, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон и полос.
 
    Изучив жалобу Кралина М.В., материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Кралина М.В. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что жалоба Кралина М.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории Тимашевского района, в 2-х метрах от береговой линии реки Кирпили, в 45 метрах от знака, обозначающего водоохранную зону реки Кирпили, в р-не <адрес>, в водоохранной зоне было обнаружено транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий Кралину М.В., который осуществил стоянку (движение) личного автомобиля в границах водоохранной зоны реки Кирпили.
 
    Водоём в соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» имеет водоохранную зону 200 метров, в соответствии с п.4 ст.65 Водного кодекса РФ. Частные и арендованные земли не представляют исключения. Поддержание в надлежащем состоянии водоохранных зон, прибрежных защитных полос и водоохранных знаков возлагается на водопользователей. Собственники земель, землевладельцы и землепользователи, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон и полос.
 
    Поэтому жалоба Кралина М.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 11.06.2014 года о привлечении Кралина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кралина М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Н.В.Кучукова