Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-3176/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Лежневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Дизендорф И.И., Дизендорф Т. А. к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, применении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дизендорф И.И., Дизендорф Т.А. обратились к ООО «Гринфлайт» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере *** в пользу каждого, компенсации морального вреда на сумму *** в пользу каждого из истцов, применении штрафа. В обоснование иска сослались на длительность периода просрочки, причинение нравственных страданий по вине застройщика.
В дальнейшем истцы уменьшили размер требований в части размера неустойки до *** в пользу каждого из истцов, в части штрафа соответственно.
Истцы просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов – Белевцов А.Р. настаивал на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» И.М. Строганов период просрочки передачи квартиры не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительность срока просрочки, заблаговременное извещение истца о переносе сроков сдачи дома, наличие предложения о расторжении договора, исполнение обязательств по передаче объекта на момент рассмотрения спора, выплату компенсации в связи с переносом срока в размере ***
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 октября 2012 года между ООО «Гринфлайт» и Дизендорф Т.А., Дизендорф И.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «Гринфлайт» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру № расположенную на 8 этаже, общей площадью 76,54кв.м., со стороны Дизендорф Т.А., Дизендорф И.И. (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Сторонами был согласован срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта дольщику не позднее 4 квартала 2013 года. (п.5.1.1., п.5.1.5 договора)
Факт исполнения дольщиками обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «Гринфлайт» представителем ответчика не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 5 декабря 2012 года на сумму ***, платежным поручением № от 30 апреля 2013 года на сумму ***, платежным поручением № от 17 мая 2013 года на сумму ***
Согласно акту приема-передачи обязанность по передаче объекта была выполнена 10 апреля 2014 года.
10 апреля 2014 года истцы обратились к ООО «Гринфлайт» с требованием о выплате неустойки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 января 2014 года по 10 апреля 2014 года в пределах требований истцов в размере *** в пользу каждого из истцов ***
Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, судом установлена вина застройщика, передавшего объект участнику долевого строительства с просрочкой. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, о котором дольщик был уведомлен заблаговременно и имел возможность расторгнуть договор, факт исполнения обязательств по передаче квартиры на момент подачи иска, а также на факт предложения получить выплату компенсации. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность также не усматривается.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере *** в пользу каждого из истцов, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объекта.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию также штраф в размере ***
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию *** в равных долях в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах с учетом категории спора, объема услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199,100,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу Дизендорф И.И. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу Дизендорф Т. А. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В остальной части исковых требований Дизендорф И.И., Дизендорф Т. А. отказать.
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий:
