Решение от 04 августа 2014 года

дело № 2-3617/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» августа 2014 года                             г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Ткаченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ОАО «Уралтрансбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ткаченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № № от (дата) в размере ***, в том числе основного долга – ***, процентов за пользование денежными средствами – ***, пени за несвоевременную уплату основного долга – ***, пени за несвоевременную уплату процентов – ***. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д.4-5).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** сроком до (дата), с выплатой 23 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Ткаченко Е.Н. и его представитель Давыдов Ю.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании факт заключение кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности, не оспаривали, ссылался на финансовые трудности. Просили учесть, что (дата) ответчиком произведена оплата задолженности в размере ***.
 
    Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, истец ОАО «Уралтрансбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) года (л.д.31), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.29), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.30), копией Устава (л.д.33-39).
 
    Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) между истцом ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиком Ткаченко Е.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** сроком возврата (дата) с выплатой 23 % годовых за пользование кредитом, а заемщик Ткаченко Е.Н., в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 6-11).
 
    Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в приложении к договору (л.д.12).
 
    Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % ежедневно за нарушение сроков возврата основного долга и сроков возврата процентов.
 
    Со всеми условиями заемщик Ткаченко Е.Н. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д.6-11), расчете полной стоимости кредита и графике плановых платежей по кредитному договору (л.д.12-13).
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается банковским ордером (л.д.14), выпиской по счету (л.д.15-22), и не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.
 
    Ткаченко Е.Н., напротив, получив кредит, платежи в счет возврата долга вносил со значительными просрочками, с мая 2014 года от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***
 
    Между тем, исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением ответчиком Ткаченко Е.Н. принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика направлено требование об исполнении обязательств, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было (л.д.26-28).
 
    Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет *** 15 копеек, в том числе:
 
    - основной долг – ***
 
    - проценты за пользование денежными средствами – ***
 
    - пени за несвоевременную уплату основного долга – ***
 
    - пени за несвоевременную уплату процентов – ***
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, однако при расчете задолженности Банком не приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком после обращения истца в суд, а именно (дата) в размере ***.
 
    С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным с учетом произведенной ответчиком оплаты, уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с заемщика.
 
    Таким образом, сумма процентов по кредиту составит *** (*** – ***).
 
    Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Ткаченко Е.Н. надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворены частично с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после обращения истца в суд, то правовых оснований для уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца не имеется, с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Ткаченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ткаченко Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** в том числе основной долг – ***, проценты за пользование денежными средствами – ***, пени за несвоевременную уплату основного долга – ***, пени за несвоевременную уплату процентов – ***
 
    Взыскать с Ткаченко Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева