Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-3557/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Лежневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Тимощенко М. Б., Тимощенко А. Г. к ООО «СтройГрад+» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, применении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Тимощенко А.Г. и Тимощенко М.Б. обратились к ООО «СтройГрад+» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***. в равных долях за период с 1 сентября 2013 года по 16 июня 2014 года; компенсации морального вреда в сумме *** в пользу каждого из истцов; применении штрафа на сумму неустойки.
В обоснование иска истцы сослались на длительность периода просрочки, причинение нравственных страданий по вине застройщика.
Истцы просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов – Шапиро Е.Е. настаивал на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» - Мелихов М.В. требования не признал, период просрочки передачи квартиры не оспаривал, считал размер морального вреда завышенным. Просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 августа 2012 года между ООО «СтройГрад+» и Тимощенко М.Б., Тимощенко А.Г. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «СтройГрад+» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, этажность – 3, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 26,03кв.м. согласно Приложению №1, со стороны Тимощенко М.Б., Тимощенко А.Г. (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Сторонами был согласован срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года, а также обязанность по передаче объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Факт исполнения дольщиками обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «СтройГрад+» представителем ответчика не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2012 года на сумму ***.
На момент рассмотрения дела объект дольщикам не передан, уведомление получено 23 июня 2014 года.
17 июня 2014 года истцы обратились к ООО «СтройГрад+» с требованием о выплате неустойки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 сентября 2013 года по 16 июня 2014 года в пределах требований истцов в размере *** в равных долях.
Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, судом установлена вина застройщика, просрочившего передачу объекта участнику долевого строительства по состоянию на 16 июня 2014 года на 289 дней. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, уведомление дольщиками получено только 23 июня 2014 года.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере *** в равных долях, учитывая характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объекта.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда, также должны учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию также штраф в размере ***
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Тимощенко М. Б. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере ***.
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Тимощенко А. Г. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере ***.
В остальной части исковых требований Тимощенко М. Б., Тимощенко А. Г. отказать.
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий:
