Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-3125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 августа 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего                 Норик Е.Н.
 
    при секретаре                    Коптяковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Соколову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Соколову А.А., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме ***. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по вине водителя Соколова А.А., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3102/Волга, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, и ООО «Челябгорсвет» в связи с повреждением опоры наружного освещения. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» являлось страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ 3102/Волга, государственный номер №, в связи с чем выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме ***, ООО «Челябгорсвет» - в сумме ***. Поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право требования с него возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Соколов А.А. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 15 часов 30 минут на пересечении (адрес) водитель Соколов А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 3102/Волга, государственный номер №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, после чего оба автомобиля совершили наезд на электроопору, повредив ее.
 
    В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), а также свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля марки ГАЗ 3102/Волга, государственный номер №, является Соколов А.А. Собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный номер № является ФИО4
 
    Из протокола об административном правонарушении № и № от (дата), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) следует, что Соколов А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом и актом ответчик был ознакомлен и согласился с их содержанием, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Гражданская ответственность Соколова А.А. как владельца транспортного средства марки ГАЗ 3102/Волга, государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от (дата).
 
    Из материалов дела также следует, что ФИО4 и ООО «Челябгорсвет» обращались в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении им ущерба, причиненного в результате ДТП (дата), представив все необходимые документы, в том числе отчет ФИО7» № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный номер №, с учетом износа составляет ***, стоимость услуг оценщика составляет ***. Вместе с тем, согласно отчету ФИО6 № от (дата), рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля до ДТП (дата) составляла ***, стоимость поврежденного автомобиля составила ***. С учетом указанных отчетов об оценке, размер ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП (дата), составил ***.
 
    Согласно экспертному заключению ФИО8 № от (дата), стоимость восстановления опоры наружного освещения с учетом износа материалов составила ***
 
    Сумма причиненного транспортному средству ущерба ответчиком не оспаривалась, о проведении осмотра поврежденного транспортного средства он извещался, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами.
 
    Ввиду наступления страхового случая ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ***, что подтверждается, что подтверждается платежным поручением № и № от (дата). В пользу ООО «Челябгорсвет» истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
 
    Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Поскольку факт управления Соколовым А.А. автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Соколова А.А. в его пользу в порядке регресса денежных средств в сумме *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.
 
    С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** подлежат взысканию с Соколова А.А. в пользу ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с Соколова А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумму ущерба в порядке регресса в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий:                      Е.Н.Норик