Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3240/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к ИП Адылбаеву В. Д., Несмияновой И. В. о взыскании суммы задолженности по договору лизинга и возврату имущества.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по договорам лизинга в общей сумме ***. и обязании ИП Адылбаева В.Д. возвратит истцу предмет лизинга- Электропогрузчик 2012 года выпуска и автомобиль марки Jeep Grand Cherokee 2012 года выпуска.
В обоснование иска указано, что между истцом и ИП Адылбаевым В.Д. заключено два договора лизинга от 12 октября 2012 года и 15 апреля 2013 года, по условиям которых истец приобрел в собственность и передал в пользование лизингополучателю электропогрузчик MAXIMAL FB15-MQC и автомобиль марки Jeep Grand Cherokee 2012 года выпуска. Условия о составе платежей, их размере и сроках были согласованы сторонами и предусмотрены в графиках платежей, являющихся приложением к договорам лизинга. Исполнение ИП Адылбаевым В.Д. обязательств перед истцом было обеспечено договорами поручительства от 22.10.2012 г. и от 15.04.2012 г.соответственно, заключенными между истцом и Несмеяновой И.В. Лизингополучателем ИП Адылбаевым В.Д. нарушена обязанность по оплате лизинговых платежей, образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать и обязать лизинга получателя возвратить имущество, являющуюся предметом договора лизинга..
В судебном заседании представитель истца Вараксина И.Ю., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ИП Адылбаев В.Д., Несмиянова И. В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебных повесток и телеграмм. Принимая во внимание, что ответчики об изменении своего места жительства и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Челябинская индустриальная лизинговая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 665,668 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон №164-ФЗ) предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона №164-ФЗ).
Согласно п.5 ст.15 Закона №164-ФЗ лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В судебном заседании установлены и подтверждаются договором лизинга от 12.10.2012 года, от 15.04.2013 года, договором купли-продажи № от 12 октября 2012 года, приложением к договору, договором купли-продажи транспортного средства № от 15 апреля 2013 года, договором поручительства от 12 октября 2012 года от 15 апреля 2013 года, актом приема-передачи от 9 ноября 2012 года от 22 апреля 2013 года, следующие обстоятельства:
12 октября 2012 года и 15апреля 2013 года между ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» и ИП Адылбаевым В.Д. было заключено 2 договоров финансовой аренды (лизинга), по условиям которых истец обязался приобрести в ООО «Тех-Успех» и ООО «Омега» в свою собственность и передать во временное владение и пользование ИП Адылбаева В.Д, электропогрузчик MAXIMAL FB15-MQC и автомобиль марки Jeep Grand Cherokee соответственно на срок 36 месяцев – с даты заключения договора, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества(п.4.1 договора).
По завершению срока лизинга, при условии надлежащего исполнения обязанностей по полной выплате лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга право собственности на указанные автомобили переходит к ИП Адылбаеву В.Д.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Договорами купли-продажи и актами приема - передачи подтверждается, что истцом исполнены обязательства по покупки для лизинга получателя транспортных средств и их передачи во временное владение и пользование ИП Адылбаеву В.Д., что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства в полном объеме.
В обеспечение исполнения ИП Адылбаевым В.Д. обязательств по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) между ООО «Челиндлизинг» и поручителем Несмияновой И.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно с ИП АДылбаевым В.Д. отвечать перед истцом по всем обязательствам последнего, в том числе: за уплату лизинговых платежей, процентов, штрафных санкций, за возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
Пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что ответчиком Адылбаевым В.Д. нарушены условия договора, оплата лизинговых платежей не производится, образовалась задолженность.
В соответствии с расчетами задолженности по лизинговым платежам, по договору от 12.10.2012 года последний лизинговый платеж был осуществлен 19 марта 2014 года, по договору от 15 апреля 2013 года – 28.04.2014 года. До указанного времени лизингополучатель производил оплату лизинговых платежей ненадлежащим образом - не в соответствии с графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 10.06.2014 года образовалась задолженность по лизинговым платежам в ***. и *** соответственно.
Оценивая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «ЧелИндЛизинг» о солидарном взыскания с ответчиков. задолженности по лизинговым платежам в указанном выше размере.
Статьей 17 Федерального закона «О финансовом лизинге» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В силу п.10.2.103. договора лизинга, лизингодатель вправе в случаях, предусмотренных п.п. 10.4.1 и 10.4.2 настоящего договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора или в одностороннем порядке расторгнуть его после направления лизингополучателю предупреждение за 5 рабочих дней.
В соответствии с п.10.4.1 договора, стороны определили обстоятельства, которые дают лизингодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, к которым относится неисполнение лизингополучателем в течение срока, превышающего 30 дней обязательств по какому-либо виду платежей или уплате штрафов, предусмотренных договором; неоднократное (более 2 раз) нарушение лизингополучателем сроков внесения платежей.
Согласно п.п.10.5, 10.5.2 договора при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизингодатель вправе потребовать выплатить всю задолженность, начисленные штрафы в соответствии с п.9 Договора и возвратить имущество. При получении уведомления о расторжении договора лизингополучатель лишается права использовать имущество.
Если лизингодателем в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования не внесена сумма, указанная в п.10.5.1 договора, а также если лизингодатель потребовал возврата имущества, лизингополучатель обязан передать имущество лизингодателю в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.
2 июня2014 года истцом в адрес ответчика ИП Адылбаева В.Д. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты лизинговых платежей, содержащее требование погасить задолженность и возвратить имущество, являющееся предметом договоров лизинга.
Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения указанного требования в добровольном порядке.
В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ИП Адылбаева В.Д. обязанности по возврату имущества, являющегося предметом договора лизинга.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме ***., что подтверждено платежным поручением № от 11.06.2014 года.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***. в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания».
Взыскать солидарно с ИП Адылбаева В. Д. и Несмеяновой И. В. в пользу ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам по договору от 12.10.2012 года в сумме *** и по договору от 15.04.2013 года – в сумме ***
Обязать ИП Адылбаева В. Д. возвратить ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» предметы лизинга:
электропогрузчик MAXIMAL FB15-MQC 2012 года выпуска, и автомобиль марки Jeep Grand Cherokee 2012 года выпуска.
Взыскать с ИП Адылбаева В.Д.и Несмеяновой И.В. в пользу ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по ***. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Решетова.
