Решение от 04 августа 2014 года

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-3338/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Лежневой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Яшковой Н. В. к ООО «СтройГрад+» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яшкова Н.В. обратилась к ООО «СтройГрад+» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере *** за период с 1 июня 2013 года по 9 ноября 2013 года по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 24 февраля 2012 года; компенсации морального вреда в сумме ***; взыскании убытков, составляющих расходы на проживание в квартире на основании договора найма на сумму ***; применении штрафа на сумму неустойки; *** в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ.
 
    В обоснование иска истец сослалась на факт просрочки, причинение ей нравственных страданий, убытков.
 
    Определением от 4 августа 2014 года производство по делу прекращено в части убытков в размере ***
 
    Истец и ее представитель настаивали на требованиях и доводах иска.
 
    Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» Мелихов М.В. требования не признал, период просрочки не оспаривал, считал расходы на сумму *** по договору найма, не связанными с просрочкой передачи объекта.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 февраля 2012 года между ООО «СтройГрад+» и Яшковой Н.В. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «СтройГрад+» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, этажность – 3, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру № расположенную на 1 этаже, общей площадью 24,02кв.м. согласно Приложению №1, со стороны Яшковой Н.В. (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31 марта 2013 года, и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
 
    Факт исполнения Яшковой Н.В. обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «СтройГрад+» подтверждается платежным поручением № от 27 февраля 2012 года на сумму ***
 
    По акту приема-передачи объект передан 9 ноября 2013 года.
 
    27 ноября 2013 года Яшкова Н.В. обратилась к ООО «СтройГрад+» с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по указанному договору.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2013 года по 9 ноября 2013 года составляет и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ***
 
    Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В данном случае, судом установлена вина застройщика, не передавшего объект участнику долевого строительства в установленный договором срок. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объектов.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. (ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором ( п.2 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)
 
    Расходы истца по договору коммерческого найма, заключенному 10 февраля 2012 года с ФИО5 в качестве убытков, вызванных нарушением срока передачи квартиры, подлежат удовлетворению в размере *** так как истцом доказан факт заключения договора найма, факт передачи квартиры, а также факт несения расходов, которые вызваны просрочкой передачи объекта долевого строительства.
 
    При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ***
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Яшковой Н. В. неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; убытки на сумму ***; штраф в размере ***
 
    В остальной части исковых требований Яшковой Н. В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать