Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-1875/2014                              «04» августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего              Попковой Е.В.,
 
    при секретаре                                    Юшковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Кузнецовой ФИО11, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Логуновой ФИО12 к администрации Междуреченского городского округа, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о предоставлении жилого помещения вне очереди,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истцы обратились в суд с иском к ответчикам о предоставлении жилого помещения вне очереди. Исковые требования истцами уточнялись: просили обязать администрацию Междуреченского городского округа предоставить им благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 39,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся на территории Междуреченского городского округа по договору социального найма.(Л.д. 73-74).
 
    Требования истцов мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова И.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., в <адрес>. Вместе с Кузнецовой И.В. в указаннойквартире зарегистрированы ее несовершеннолетняядочьФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра Логунова Л.В.
 
    На основании акта Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить жилое помещение взамен аварийного ей поступали ответы с обещанием предоставить благоустроенную квартиру, однако, до настоящею времени квартира им непредоставлена.
 
    Считает, что истцам в существующей ситуации и согласно ч.2 ст. 57, ст. 60, ст. 69, ст. 87, ч.1 ст. 89 ЖК РФ должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма другое жилое, благоустроенное помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающим установленным требованиям и находящимся на территории Междуреченского городского округа.
 
    В судебное заседание не явились истцы ФИО1 и Логунова Л.В., а также представители ответчиков Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее КУМИ), муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «УР ЖКК»).
 
    Представителями КУМИ и МКУ «УР ЖКК» представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 70, 72).
 
    Логуновой Л.В. телефонограммой указано о согласии рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76).
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом представленных заявлений дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец Кузнецова И.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям. По обстоятельствам дела пояснила, что являлась работником уголовно-исполнительной системы, в связи с чем еще в 1998г. ее семье было предоставлено жилое помещение в <адрес>, двухкомнатная, в которой она и проживала со своей семьей. Однако договор в письменном виде с ней заключили только 21.04.2006г. Вскоре после этого жилой фонд исправительной колонии передали в собственность муниципальному органу. Занимаемое ими жилое помещение было в установленном законом порядке признано ветхим жильем, о чем 06.12.2007г. составлен акт. Но жилье им предоставлено так и не было, и в 2011г. из занимаемой квартиры пришлось выехать, т.к. она стала рушиться (обвалился потолок), их жизнь и здоровье были поставлены под угрозу. До настоящего времени жилое помещение взамен ветхого им не предоставлено, в связи с чем ей приходится снимать жилье.Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    ФИО7 - представитель Администрации Междуреченского городского округа, действующая на основании доверенности от 02.09.2013г. сроком до 31.12.2015г. (л.д. 56), в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истцов, пояснив, что в администрации большая очередь на получение жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и малоимущих семей, поэтому жилое помещение истцам могут предоставить только в порядке общей очереди. Кроме того, полагает истец не подтвердила факт заселения ее семьи в жилое помещение по <адрес> с 1998г.и обоснованность заключения с ней договора найма.
 
    ФИО8 – представитель третьего лица МКУ «Комитет по жилищным вопросам» (л.д. 42-43, далее МКУ «КЖВ»), действующая на основании доверенности от 05.06.2014г. сроком на 1 год (л.д. 57), также полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию и доводы представителя Администрации Междуреченского городского округа.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям:
 
    в силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ)если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В соответствии со ст. 89ЖК РФпредоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
 
    Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Согласно материалам дела Государственным Унитарным Предприятием Учреждения УН-1612/14 21.04.2006г. был заключен договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 39,4 кв.м. - с Кузнецовой И.В., совместно с которой в качестве членов ее семьи в указанное жилое помещение вселялись ФИО1, Логунова Л.В., ФИО9, что подтверждается письменным договором № от 21.04.2006г. установленной формы (л.д. 9-12).
 
    В силу указанных обстоятельств с учетом пояснений истца о том, что фактически жилое помещение по <адрес>1 в <адрес> наймодателем было предоставлено ее семье еще в 1998г. в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, поэтому в указанном жилом помещении проживали с 1998г. по 2011г., когда пришлось выехать из занимаемого жилого помещения по причине его обрушения и опасностью для жизни и здоровья в случае дальнейшего нахождения в нем, что подтверждено свидетелем ФИО9 в судебном заседании, заявление представителя ответчика о том, что истец со своей семьей незаконно занимала жилое помещение не состоятельно. Истцы занимали жилое помещение по <адрес> в <адрес> на законных основаниях.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств незаконности проживания истцов в жилом помещении по <адрес> в <адрес>.
 
    Жилое помещение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязании принятия в муниципальную собственность объектов жилого фонда», приказа КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от Государственного унитарного предприятия учреждения УН-№ в муниципальную собственность муниципального образования «Междуреченский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 46).
 
    В соответствии с актом межведомственной комиссии № от 06.12.2007г. <адрес> признан не пригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу (л.д. 13-14).
 
    Ответчиками и третьим лицом данное обстоятельство сомнению не подвергается и не оспаривается. Кроме того это обстоятельство в связи с многократными обращениями истца Кузнецовой И.В. подтверждается последующими документами о непригодности дома для проживания, подлежащим сносу: справкой МУ «УР ЖКК» № от 29.01.2009г. (л.д. 15), актом МУ «УР ЖКК» от 14.09.2009г. (16-18), актом от 28.09.09г. (л.д. 19), актом муниципального унитарного предприятия «Междуреченская управляющая компания» от 29.09.2011г. (л.д. 20-21).
 
    Согласно акту муниципального унитарного предприятия «Междуреченская управляющая компания» от 29.09.2011г. все конструкции дома находятся в аварийном состоянии, равно как и система электроснабжения, в связи с чем дальнейшее проживание в <адрес> угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 20-21).
 
    Данное обстоятельство также сторонами по делу также не оспаривается. По этой причине истцы вынуждены были выехать из дома, в котором произошло обрушение.
 
    Семья Кузнецовой И.В. признана малоимущей (л.д. 29), в числе собственников недвижимости не значится (л.д. 22,23,24,25,27,28).
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае у компетентного органа возникла обязанность предоставления истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
 
    Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14, подпункту 3 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения поселения.
 
    Таким образом, обязанность по предоставлению иного жилого помещения истцу лежит на ответчике Администрации Междуреченского городского округа, а потому исковые требования к ответчикам Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» не обоснованы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются не только общей площадью, но и количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
 
    Согласно акту № от 06.12.2007г. общая площадь занимаемого семьей Кузнецовой И.В. жилого помещения по <адрес> составляет 39,4 кв.м., в том числе жилая площадь 30,7 кв.м. (л.д. 13), количество комнат в квартире – две. Ввиду указанных обстоятельств истцам ответчиком Администрацией Междуреченского городского округа должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., состоящее не менее чем из 2-х комнат.
 
    Указание истцов на предоставление им жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен ранее занимаемого ими помещения, признанного ветхим и подлежащим сносу в данном случае не применимо, поскольку к спорным отношениям по настоящему иску не подлежат применению положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Данная позиция основана на законе, и не противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
 
    Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
 
    В данном случае администрация обязана предоставить жилое помещение в связи с признанием непригодным для проживания занимаемого истцами жилого помещения, при этом положения ст. ст. 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете в силу ст. 55 ЖК РФ.
 
    По смыслу статьи 57 ЖК РФ такое предоставление жилого помещения возможно лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
 
    Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
 
    Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
 
    Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
 
    Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
 
    В рассматриваемом же споре право истцов на предоставление им жилого помещения возникло по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86, 89 ЖК, о чем указано выше, и учитывая факт обращения истцов за защитой своего нарушенного права в суд, должно реализовываться в порядке исполнения решения суда, т.е. по вступлении решения суда в законную силу согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, которая устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, указание истцами в исковых требованиях на предоставление жилья во внеочередном порядке необоснованно.
 
    Что касается довода ответчика Администрации Междуреченского городского округа о том, что жилое помещение истцам может быть предоставлено только в порядке общей очереди, то оно ошибочно, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселенииграждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п.37).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецовой ФИО13, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Логуновой ФИО14 к администрации Междуреченского городского округа, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию Междуреченского городского округа предоставить Кузнецовой ФИО15, ФИО1, Логуновой ФИО16 состав семьи из 3 человекблагоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,4 кв. м. на территории Междуреченского городского округапо договору социального найма.
 
    В удовлетворении исковых требований к ответчикам Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения составлен 11 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                        Е.В. Попкова
 
    Копия верна.
 
    Судья                            Е.В. Попкова