Дата принятия: 04 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Е. к ООО «ОШ-2» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля в части, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
К.Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» о признании недействительным п.п. 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В судебном заседании пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОШ-2» в лице директора дилерского центра № А.П.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №) на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи автомобиля № на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты> были оплачены дополнительные опции, полная отплата стоимости автомобиля - <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и кассовый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма была перечислена с ее текущего кредитного счета № в ЗАО «ЮниКредитБанк» на расчетный счет ООО «ОШ-2» № в СТАФ ОАО «МДМ Банк».
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки, автомобиль ей передан не был, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о выполнении условий данного договора, на которые она ответа не получила.
В п. 6.3. договора установлена ответственность за нарушение сроков его исполнения в виде неустойки в размере 0,01 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.Данное условие договора противоречит положением п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия п. 6.3. договора о размере неустойки противоречат п. 3. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки исчисляется из суммы оплаты автомобиля <данные изъяты>, период просрочки - <данные изъяты>. Неустойка за 1 день просрочки <данные изъяты>
Пункт 6 ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В результате неисполнения продавцом условий договора истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. В силу ст. 100 ГПК РФ, она имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования поддерживаю и прошу удовлетворить их в полном объеме. Автомобиль ей был переда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «ОШ-2» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, но в судебное заседание представитель ответчика не явился без уважительных причин, вследствие чего суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В материалах дела имеются копии: предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи, квитанций об оплате автомобиля, претензии, отправленные ответчику, заявление на получение кредита, извещение банка о принятии автомобиля в залог, соглашение на оказание юридической помощи, квитанция на оплату услуг представителя; законность и обоснованность этих письменных доказательств ни кем не оспаривается.
Суд считает обоснованной позицию истца о том, что согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия п. 6.3. договора о размере неустойки 0,01 % от стоимости автомобиля противоречат п. 3. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом.
Следовательно, п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности.
Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя на предъявление иска, вытекающего из нарушения прав потребителя по месту своего жительства. Из чего следует, что п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности.
Согласно п. 3.2. договора ответчик должен был передать автомобиль истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца следует, что автомобиль ей передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку товар истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, она просит взыскать с ответчика неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из цены товара <данные изъяты>.
С данным расчетом суд не может согласиться, так как размер неустойки исходя из требования ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты> при стоимости автомобиля <данные изъяты> является явно чрезмерным, т.к. составляет более половины стоимости товара, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает последствия нарушения обязательства, то обстоятельство, что ответчик не излагает причин, по которым невозможно исполнить обязательства по передаче товара, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Даже исходя из действующей в настоящее время ставки рефинансирования 8,25 % за 134 дня, истец получила бы доход от внесенных ею денежных средств, в размере <данные изъяты>
Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "ОШ-2" в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и частично удовлетворил заявление истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя Ш.С.Г. в размере - <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.
На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскать с ООО "ОШ-2" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333, 456, 457, 487, 1100 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования К.Л.Е. к ООО «ОШ-2» удовлетворить частично.
Признать п. 6.3 договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Л.Е. и ООО «ОШ-2» недействительным в части размера неустойки за нарушения исполнения договора, составляющую 0,01 % от стоимости автомобиля за каждые день просрочки.
Признать п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.Л.Е. и ООО «ОШ-2» недействительным в части подсудности рассмотрения спора.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Л.Е. неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Л.Е. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Л.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Л.Е. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-2» государственную пошлину в доход государства, в размере <данные изъяты>.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
