Дата принятия: 04 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 4 » августа 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Глотовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Литвиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что заключил с Литвиновой Н.В. кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых (Кредит-1); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых (Кредит-2); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых (Кредит-3); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых (Кредит-4). По условиям договоров возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, за нарушение обязательств предусмотрена неустойка. Заемщик свои обязательства нарушает, допуская систематическую просрочку платежей. Последний платеж по Кредиту-1 был ДД.ММ.ГГГГ года, по Кредиту-2 – ДД.ММ.ГГГГ года, по Кредиту-3 – ДД.ММ.ГГГГ года, по Кредиту-4 – ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о досрочном погашении задолженности в указанный банком срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность:
по Кредиту-1 – 668984,50 рублей, из которых 553946,92 рублей остаток ссудной задолженности, 67598,65 рублей задолженность по плановым процентам, 30994,97 рублей задолженность по пени, 16443,96 рублей задолженность по пени по просроченному долгу;
по Кредиту-2 – 614848,03 рублей, из которых 443711,77 рублей остаток ссудной задолженности, 60712,23 рублей задолженность по плановым процентам, 38522,66 рублей задолженность по пени, 71901,37 рублей задолженность по пени по просроченному долгу;
по Кредиту-3 – 454345,41 рублей, из которых 393911,87 рублей остаток ссудной задолженности, 37942,87 рублей задолженность по плановым процентам, 16587,62 рублей задолженность по пени, 5903,05 рублей задолженность по пени по просроченному долгу;
по Кредиту-4 – 1187497,78 рублей, из которых 933371,48 рублей остаток ссудной задолженности, 136831,38 рублей задолженность по плановым процентам, 81264,69 рублей задолженность по пени, 36030,23 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с этим просил взыскать с ответчицы с учетом уменьшения размера пеней до 10% от суммы задолженности: 626289,46 рублей задолженность по Кредиту-1, 515466,40 рублей задолженность по Кредиту-2, 434103,81 рублей задолженность по Кредиту-3, 1081932,35 рублей задолженность по Кредиту-4, а также расходы по уплате госпошлины 21488,96 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представила.
Рассмотрев представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ЗАО «ВТБ 24» и Литвиновой Н.В. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых. По условиям договоров кредиты предоставлялись на потребительские нужды, погашение кредита (основного долга и процентов) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка. Предоставление кредитов подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Условиями рассматриваемых кредитных договоров предусмотрены ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов. Из представленных выписок движения по счету заемщика усматривается, что указанные обязательства ответчицей не выполняются. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчетам задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 668984,50 рублей, в т.ч. 553946,92 рублей остаток ссудной задолженности, 67598,65 рублей задолженность по плановым процентам, 30994,97 рублей задолженность по пени, 16443,96 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 614848,03 рублей, в т.ч. 443711,77 рублей остаток ссудной задолженности, 60712,23 рублей задолженность по плановым процентам, 38522,66 рублей задолженность по пени, 71901,37 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 454345,41 рублей, в т.ч. 393911,87 рублей остаток ссудной задолженности, 37942,87 рублей задолженность по плановым процентам, 16587,62 рублей задолженность по пени, 5903,05 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1187497,78 рублей, в т.ч. 933371,48 рублей остаток ссудной задолженности, 136831,38 рублей задолженность по плановым процентам, 81264,69 рублей задолженность по пени, 36030,23 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. Иного расчета в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд руководствуется имеющимся. Сведений об уменьшении задолженности по сравнению с предъявленной к взысканию не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита требования банка о его досрочном взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причины ненадлежащего исполнения обязательств существенного значения для принятия решения о досрочном возврате всей суммы кредита применительно к ч.2 ст.811 ГК РФ не имеют. К тому же период нарушения обязательств в данном случае является явно длительным исходя из сроков, на которые предоставлены кредиты.
Поскольку ответчицей допущено нарушение основного обязательства, то требования о взыскании пеней также являются правомерными. Истцом заявлено о снижении начисленной неустойки до 10% от суммы задолженности по пеням, что принимается судом. Оснований для ее большего уменьшения исходя из обстоятельств дела суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Литвиновой Н.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626289 рублей 45 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515466 рублей 40 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434103 рубля 81 копейку, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1081932 рубля 35 копеек, 21488 рублей 96 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 2679280 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
