Решение от 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «04» августа 2014 года г. Ростова-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    с участием ст.помощника прокурора Айдиновой Л.В. по удостоверению
 
    с участием адвоката Демиденко И.З. по ордеру
 
    при секретаре Кантемировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никоненко С. А. к ГУ МВД РФ по Ростовской области о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. с ответчика в его пользу взыскана ежемесячно компенсация в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание произведено пожизненно.
 
    В связи с принятием ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» изменились правила назначения ежемесячной компенсации при назначении пенсии по инвалидности сотрудникам.
 
    Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, обязывающая произвести перерасчет ежемесячной компенсации с 1 января 2012 года всем сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года. Однако истцу такой перерасчет не произведен до настоящего времени, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Просил суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска (протокол судебного заседания от 04.08.2014г.) взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ... г. по ... г. в сумме ... руб. единовременно, а также ежемесячно выплачивать ему (истцу) в счет возмещения вреда здоровью с ... г. по ... с последующим перерасчетом в случае изменения размера месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел, состоящих на службе.
 
    Протокольным определением суда от ... г.. УМВД России по г. Ростову-на-Дону исключено из числа ответчиков по данному делу, в качестве ответчика привлечено ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д.26).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Адвокат истца по ордеру требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
 
    Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Что касается ходатайства ответной стороны об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки ответчика, следует отметить следующее.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
    Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.
 
    В данном конкретном случае таких причин судом не установлено. У юридического лица не может быть уважительных причин неявки представителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку оно (юридическое лицо) не лишено права и возможности направить любого своего представителя. Адвокат истца настаивала на рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы данного дела, представленные документы, обозрев материалы дела № по иску Никоненко С. А. к ГУ МВД РФ по Ростовской области о возмещении вреда здоровью, выслушав заключение прокурора, которая полагала заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел. В связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей заключением ВВК ФГУЗ МСЧ ГУВД РО № 216 от ... г.. истец признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время, в том числе и к службе в органах внутренних дел, а полученные телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей исключали возможность дальнейшего прохождения службы в милиции. Указанное заключение послужило основанием для его увольнения из органов внутренних дел по ст. 19 п. «з» ч.7 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Впоследствии был признан инвалидом второй группы пожизненно с причиной инвалидности - военная травма и нетрудоспособной для работы в органах внутренних дел.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. истцу установлены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности с последующей индексацией в установленном законом порядке, исчисленные исходя из утраты профессиональной трудоспособности истца 100% (дело №).
 
    Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами судом уже был установлен факт утраты профессиональной трудоспособности истца в целях осуществления спорных выплат в размере 100%, в связи с чем данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда.
 
    Одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" являлось не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.
 
    В Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011 года (Закон Российской Федерации "О милиции" утратил свое действие), имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
 
    Во исполнение положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.
 
    Исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" имеют сотрудники органов внутренних дел, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники органов внутренних дел, которым назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, права на выплату указанной компенсации не имеют.
 
    Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Закона).
 
    Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.
 
    В соответствии с пунктом 17 названной Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
 
    Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.
 
    Согласно части 1 статьи 43 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 этого же Закона указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов, и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
 
    Таким образом, для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%.
 
    В связи с чем, суд в соответствии с вышеприведенными законоположениями производит расчет утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации исходя из 54% денежного довольствия, с применением коэффициента 1,55.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд не принял представленный истцом расчет ежемесячной денежной компенсации, как не основанный на вышеприведенных нормах специального законодательства.
 
    Следовательно, с учетом установленного решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. процента утраты трудоспособности 100% размер утраченного денежного довольствия для выплаты ежемесячной денежной компенсации с ... г. составит в сумме ...., из расчета: (... руб. - должностной оклад + ... руб. - оклад по званию + ... руб. – надбавка за выслугу лет) x 54%) х 1,55), а ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате истцу, с ... г. составляет ...., из расчета: .... – ... руб.- пенсия по инвалидности, тогда как выплачиваемая истцу сумма возмещения вреда здоровью на ... г.. составляла .... Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда эта разница между размером утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, исходя из 54% денежного довольствия, с применением коэффициента 1,55 за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
 
    В соответствии с п.19 приказа МВД РФ от 18.06.2012г. № 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей», сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам в случае уменьшения ежемесячной денежной компенсации истец имеет право на получение денежной компенсации в прежнем размере. Следовательно, перерасчет возмещения вреда здоровью с 01.01.2012г. повлечет ухудшение положения истца, что в силу Закона не допустимо.
 
    Вместе с этим, из содержания приведенной выше правовой нормы, а также ст. 49 указанного Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 следует, что выплачиваемые сотрудникам органов внутренних дел пенсии ежегодно подлежат перерасчету в сторону увеличения.
 
    Учитывая, что ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", представляет собой разницу между утраченным денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности, в случае если на начало текущего года денежное довольствие сотрудников не изменилось, то увеличение назначенной пенсии по инвалидности повлечет соответствующее уменьшение получаемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью при сохранении прежнего размера утраченного денежного довольствия сотрудника.
 
    Приведенное суждение полностью согласуется с нормой п. 16 Приказа МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590, в соответствии с которой размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.
 
    Следовательно, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда подлежит перерасчету с ... г. ввиду увеличения назначенной пенсии по инвалидности до 56%, а с ... г. года - 58,05%, а с ... г. года - 60,05%.
 
    Таким образом, ежемесячная компенсация в возмещение вреда с ... г. составит: (... руб. - должностной оклад + ... руб. - оклад по званию + ... руб. – надбавка за выслугу лет) x 56%) х 1,55) руб. = .... – .... = ...., что также меньше ...., суммы возмещения вреда по решению суда от ... г..
 
    С ... г. (... руб. - должностной оклад + ... руб. - оклад по званию + ... руб. – надбавка за выслугу лет) x 58,05%) х 1,55) руб. – ... руб. = ... руб., что также меньше ...., суммы возмещения вреда по решению суда от ... г..
 
    с ... г. (... руб. - должностной оклад + ... руб. - оклад по званию + ... руб. – надбавка за выслугу лет) x 60,05%) х 1,55) – ... руб. = ... руб., что также меньше ...., суммы возмещения вреда по решению суда от ... г..
 
    При этом, показатели расчета пенсии по инвалидности за 2012г.-2014г., взяты из представленных в материалы дела справок (в деле).
 
    С учетом изложенного, в результате изменения с ... г. размера ежемесячной денежной компенсации и пенсии по инвалидности права истца будут нарушены, поскольку размер утраченного денежного довольствия за спорный период уменьшается, что в силу Закона не допустимо.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п.19 приказа МВД РФ от 18.06.2012г. № 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей», оснований для перерасчета сумм возмещения вреда истцу не имеется. В противном случае взыскание суммы меньшей, чем установлено решением суда от 02.03.2012г., повлечет нарушение прав истца.
 
    Использование законодателем подобного порядка перерасчета сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства либо умаление конституционных прав истца, к категории которой истец относится.
 
    Доводы истцовой стороны о расчете размера утраченного денежного довольствия за период с 2012г. по 2014г., без учета денежного довольствия, учитываемого в размере 54%, сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего возникшие отношения, с правильностью которого суд согласиться не может. Истцовая сторона, утверждая об этом, фактически ставит вопрос о необходимости изменения порядка перерасчета сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел, в то время как решение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и в компетенцию суда не входит.
 
    Ссылка истцовой стороны на определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014г. по делу № 77-КГ 14-2 во внимание судом не принимается, поскольку указанное определение принято по конкретному делу, судебный прецедент источником российского права не является.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Никоненко С. А. к ГУ МВД РФ по Ростовской области о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации и взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2014 года
 
    Судья: