Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2–5346/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре ЛИЦО_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.****
дело иску ОАО «Сбербанк России»в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует следующим: 20.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 164850 рублей с взиманием 19,75% годовых за пользование кредитом, на срок ### месяцев.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** заключенный между ЛИЦО_1 и ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения № ###.
Взыскать с ответчика денежные средства в размере 197460 рублей 57 копеек, из которых 135147 рублей 38 копеек – остаток по кредиту, 22207 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, неустойка за просрочку кредита 22470 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку процентов 17635 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 5149 рублей 21 копейка.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) – ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержала.
Ответчик ЛИЦО_1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил снизить сумму неустойки.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено: 20.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 164850 рублей с взиманием 19,75% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Обязательства по кредитному договору ### от 20.12.2011г ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается заявлением на зачисление кредита.
В соответствии с п.п. 1.1.,3.1 Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, обязательства по своевременному гашению кредита и процентов ответчиком ЛИЦО_1 не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составляет: 197460 рублей 57 копеек, из которых 135147 рублей 38 копеек – остаток по кредиту, 22207 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, неустойка за просрочку кредита 22470 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку процентов 17635 рублей 02 копейки.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истцом начислена неустойка за просрочку кредита 22470 рублей 93 копейки, неустойка за просрочку процентов 17635 рублей 02 копейки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ЛИЦО_1, срока нарушения обязательств, несоразмерности неустойки с основным долгом и задолженностью по процентам суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 12000 рублей, неустойки за просрочку процентов до 8000 рублей.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: 177354 рубля 62 копейки, из которых 135147 рублей 38 копеек – остаток по кредиту, 22207 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, неустойка за просрочку кредита 12000 рублей, неустойка за просрочку процентов 8000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Согласно уведомления о досрочном погашении кредита, направленном банком в адрес ответчика предложено произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, что фактически является предложением расторгнуть кредитный договор в указанный срок.
Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора ### от 20.12.2011г заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) и ЛИЦО_1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5149 рублей 21 копейка, что подтверждается представленным суду платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** заключенный между ЛИЦО_1 ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения № ###.
Взыскать с ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово Кемеровской области в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 177354 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 21 копейка. Всего: 182503 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Зверева
