Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-666/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
пос. Чишмы РБ 4 августа 2014 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Латыповой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золотухиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Золотухиной И.Б. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 536 945 рублей 73 копеек, в том числе : задолженность по оплате основного долга 250 000 рублей; задолженность по оплате процентов 253 839 рублей 23 копейки; штраф 33 106 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Золотухиной И.Б. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№. По условиям заключенного договора Банк предоставил заемщику Золотухиной И.Б. денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставив кредитные денежные средства, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности. При этом до настоящего времени выставленное ответчику требование о погашении задолженности не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 536 945 рублей 73 копеек, в том числе : задолженность по оплате основного долга 250 000 рублей; задолженность по оплате процентов 253 839 рублей 23 копейки; штраф 33 106 рублей 50 копеек.
Кроме того, до подачи настоящего искового заявления в суд Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 283 рубля 73 копейки. Поскольку мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, Банку были причинены убытки в виде уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, которые по их мнению, подлежат взысканию с ответчика.
Представитель Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка в судебном разбирательстве.
Ответчик Золотухина И.Б. также своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, через своего родственника, что не противоречит ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика Золотухиной И.Б.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Банком в соответствии с заявкой ответчика на открытие банковских счетов заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Золотухиной И.Б. предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 48 месяцев, а Золотухина И.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (п. 1, 2 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).
Условия кредитного договора, заключенного между сторонами соответствуют действующему законодательству.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако Золотухиной И.Б. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, в результате чего ею допущена задолженность по оплате основного долга и процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Золотухиной И.Б., суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, задолженности по процентам и штрафу, суд находит соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно расчету, представленному Банком, который Золотухиной И.Б. не оспорен, сумма ее задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 536 945 рублей 73 копеек, в том числе : задолженность по оплате основного долга 250 000 рублей; задолженность по оплате процентов 253 839 рублей 23 копейки; штраф 33 106 рублей 50 копеек.
Данный расчет, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.
Кроме того, представленный Банком расчет Золотухиной И.Б. не оспорен, свой расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка, как считает суд, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оснований же для удовлетворения требования Банка о взыскании с Золотухиной И.Б. убытков в сумме 4 283 рублей 73 копеек, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа не имеется.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенной статьи следует, что при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. При этом, правовые нормы возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не определены.
В силу подпункта 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей : при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются : решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем, в настоящем случае Банком при предъявлении искового заявления в суд не заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а потому принимая во внимание то обстоятельство, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 284 рублей 73 копеек по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
При таком положении правовых оснований для взыскания данных убытков не имеется.
В тоже время в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банком, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 612 рублей 30 копеек исходя из цены иска 541 230 рублей 46 копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Золотухиной И.Б. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (взыскиваемой суммы 536 945 рублей 73 копейки) в сумме 8 569 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золотухиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Золотухиной И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 536 945 рублей 73 копеек, в том числе : задолженность по оплате основного долга 250 000 рублей; задолженность по оплате процентов 253 839 рублей 23 копейки; штраф 33 106 рублей 50 копеек.
Взыскать с Золотухиной И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 569 рублей 46 копеек.
Золотухина И.Б. вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Золотухиной И.Б. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Абдрахманов
Верно. Судья О.М. Абдрахманов
Подлинный документ подшит в деле №2-666/2014
Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу ___________________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
