Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-1131/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года                                г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи     Спицыной О.А.
 
    при секретаре             Шумиловой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трифонова Н. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трифонов Н.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области В, в котором указал, что dd/mm/yy в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 32 г. Костромы он узнал о том, что в отношении его проводились исполнительные действия, а именно, были вынесены постановления об обращении взыскания и денежные средства и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. О том, что в отношении его было возбуждено исполнительное производство и совершались действия он не знал, судебный пристав исполнитель его, как должника, не вызывал, процессуальные документы не направлял, после отмены исполнительного документа никаких мер к возврату удержанной суммы не предпринял.
 
    В судебном заседании Трифонов Н.Е. заявление поддержал. Пояснил, что исполнительное производство в отношении его было возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы по делу по иску ОАО “КСК” к нему о взыскании суммы, которое не вступило в законную силу и было впоследствии отменено. В связи с тем, что ему начали поступать СМС-сообщения от Сбербанка о списании со счета денежных средств, он обратился к мировому судье судебного участка № 32 с иском к Сбербанку о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения указанного дела узнал, что судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от dd/mm/yy, dd/mm/yy вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было исполнено Сбербанком. Также узнал, что данное постановление было отменено судебным приством исполнителем dd/mm/yy. Он, как должник, не был уведомлен судебным приставом исполнителем о проводимых исполнительных действиях, копии постановлений о возбуждении производства, о принятии мер в виде ареста денежных средств ему не направлялись, он не имел их возможности обжаловать. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного листа. До настоящего времени судебный пристав исполнитель не предпринял мер к возврату необоснованно удержанных денежных средств. Бездействие судебного пристава исполнителя нарушило его права как стороны в исполнительном производстве.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Костромской области, судебный пристав исполнитель Виноградова М.Н. (на день рассмотрения дела в суде служебный контракт с судебным приставом исполнителем В расторгнут), ОАО “Костромская сбытовая компания”, ОАО “Сбербанк России” в лице Костромского ОСБ № 8640.
 
    Представитель УФССП по Костромской области Широкова О.С. заявление считает необоснованным на том основании, что исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy о взыскании с Трифонова Н.Е. в пользу ОАО “КСК” суммы ...., выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Костромы. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем В dd/mm/yy вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ОАО “Сбербанк России”. Во исполнение постановления на счет ОСП поступили денежные средства: .... dd/mm/yy судебный пристав исполнитель В прекратила исполнительное производство в связи с поступившим запросом мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы об отзыве исполнительного листа в связи с отменой судебного акта. В настоящее время судебным приставом исполнителем Виноградовой М.Н. предприняты меры к возврату удержанных сумм ...., которые в настоящее время перечислены на счет Трифонова Н.Е., dd/mm/yy вынесено постановление о возврате денежных средств в сумме ...., которые будут перечислены в ближайшее время. Поскольку права Трифонова Н.Е. полностью восстановлены, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судебный пристав исполнитель Виноградова М.Н. поддержала позицию представителя УФССП по Костромской области.
 
    Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ОАО “Костромская сбытовая компания” Вишницкий С.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО “Сбербанк России” в лице Костромского ОСБ № 8640 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Судом установлено, что на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы Управления ФССП по Костромской области поступил исполнительный лист № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску ОАО “КСК” к Трифонову Н.Е. о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в сумме .... dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы В
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем dd/mm/yy вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме ...., находящиеся на счете должника, открытом в ОАО “Сбербанк России” Костромское отделение № 8640.
 
    Материалами дела подтверждено, что указанное постановление было исполнено частично, со счета должника списаны денежные средства: ...., которые поступили на депозитный счет ОСП.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной ОАО “Сбербанк России”.
 
    Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Трифонова Н.Е. в пользу ОАО “КСК” суммы задолженности ...., судебных расходов ... руб., в остальной части иска отказано.
 
    Согласно материалам гражданского дела № (судебный участок № 10 г. Костромы), исполнительный лист от dd/mm/yy отозван мировым судьей судебного участка № 10 г. Костромы dd/mm/yy в связи с отменой судебного акта.
 
    dd/mm/yy судебным приставом исполнителем В вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.
 
    Предъявляя требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, Трифонов Н.Е. ссылался на то обстоятельство, что ему, как должнику, не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем он не мог их своевременно обжаловать, в дальнейшем, после прекращения исполнительного производства, не было предпринято мер к возврату удержанных сумм.
 
    В силу ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Анализ положений ч. 1 ст. 24, ст. 30, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
 
    Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy, об обращении взыскания на денежные средства должника от dd/mm/yy, об отмене этих мер от dd/mm/yy.
 
    Не направление копий указанных постановлений должнику судебным приставом исполнителем противоречит требованиям ФЗ “Об исполнительном производстве”.
 
    По смыслу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности условий: несоответствие нормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
 
    Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № настоящее время прекращено в связи с отменой судебного решения, Трифонов Н.Е. должником не является, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника также отменено, снятые со счета во исполнение решения суда суммы .... перечислены заявителю, что подтверждается платежными поручениями от dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно, dd/mm/yy судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возврате на счет заявителя денежных средств в сумме ...
 
    Вышеуказанное свидетельствует о том, что последствия, возникшие в результате оспариваемого бездействия судебного пристава исполнителя в настоящее время устранены, права заявителя восстановлены.
 
    Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Трифонову Н. Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    О.А. Спицына