Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1405/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черезова С. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ... и Министерству финансов Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Черезов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере .... в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ....
Требования мотивированы тем, что истец с <данные изъяты> года содержался в СИЗО ФКУ 44/1 ... (ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ...) в <данные изъяты> № и №<данные изъяты> где содержалось от 10 до 25 человек Спали по очереди на одном месте 2-3 человека. В камере была постоянная сырость, так как сантехника была вся старая и сломанная. Белье выдавалось б/у, а то и вовсе не выдавали. Санитарно-гигиенические средства вообще не выдавались. В камере были мокрицы, крысы и тараканы. Передачи хранить было невозможно, потому что все сразу портилось от сырости и мелкой мошкары. Туалет в камере не был оборудован дверкой или какой-либо занавеской, то есть не обеспечивалась приватность. Унитаз отсутствовал и вместо него был толчок, приходилось терпеть, справлять свои естественные потребности крайне быстро на глазах у остальных сокамерников. В камере жутко пахло, так как окно размером 40х40 было заварено листовым железом с проделанными несколькими дырками (диаметром 3ммх3мм), ранее это был туалет для администрации учреждения. Указанное приводило к постоянным неудобствам и дискомфорту, возникало чувство унижения и стыда. В бане в банные дни не выдавалось мыло. Также в помывочном зале отсутствовало окно, было холодно. Постельное белье стирали отвратительно, приходилось перестирывать самому в камере в холодной воде, так как теплой не было. Все это превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывании наказания.
В судебное заседание истец Черезов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... Г против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Федеральным законом от dd/mm/yy № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
Судом установлено, что Черезов С.А. содержался в <данные изъяты> по ... в периоды: с <данные изъяты> (21день), с <данные изъяты>.(2мес.12дней); со <данные изъяты>. (9дней); с <данные изъяты>. (1день); с <данные изъяты>. (4мес.), всего <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>.
Данный факт подтверждается алфавитно-учетной карточкой Черезова С.А., представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета камерах ФКУ СИЗО-1 ....
Как следует из представленного ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ...» отзыва, пояснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ...» в судебном заседании, туалеты в камерах были отгорожены перегородкой высотой 1,1 метра, что соответствовало нормам Р. законодательства.
Однако, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камеры, дверью либо ширмой туалет не оборудован. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в материалах дела не имеется. Поэтому доводы истца об отсутствии приватности при оправлении естественных надобностей суд находит обоснованными
Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод».
Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., унижали человеческое достоинство, так как справлять естественные потребности приходилось не глазах у иных лиц, в связи с чем истец испытывал значительные и длящиеся неудобствам, что явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывании наказания.
Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одной камере с иными содержащимися в ней лицами, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, а доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (не соответствие количества содержавшихся в камере лиц количеству предусмотренных спальных мест, не соблюдение нормы санитарной площади на одного человека, сырость и наличие в камере насекомых, крыс, выдача грязного постельного белья, не выдача белья, санитарно-гигиенических средств и мыла в банные дни, отсутствие в камере надлежащей вентиляции и теплой воды, ненадлежащая температура в помывочном зале) своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от dd/mm/yy «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
Доказательств нарушения его прав со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в связи с вышеуказанными ненадлежащими условиями содержания истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Между тем, из исковых требований установить наполняемость камер, а также количество содержавшихся в них лиц, где истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ..., установить не представляется возможным.
Из отзыва ФКУ СИЗО-1 и приложенных к нему документов также следует, что установить в каких камерах содержался истец, их площадь и наполняемость в периоды, когда истец содержался в учреждении, не представляется возможным, так как камерные карточки за период до 2004 года включительно уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Условия содержания истца соответствовали требованиям Приказа Министерства Юстиции РФ № от 12.05.2000г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Черезова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате не обеспечения условий приватности при отправлении естественных надобностей в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ... с <данные изъяты>., с <данные изъяты>., со <данные изъяты> с <данные изъяты>., с <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме ... рублей.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Черезова С.А. суд не усматривает.
Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от dd/mm/yy № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Черезова С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Черезова С. А. в возмещение морального вреда ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева
