Дата принятия: 04 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 4 августа 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.
При секретаре Репиной С.В.
Рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ ФИО4
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №00, вынесенное **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Секерина было прекращено в виду отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ ФИО4 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, и просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления мирового судьи, отменить его и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что свое решение судья мотивирует тем, что в суде Секерин представил два чека-ордера по оплате административного штрафа по постановлению №00 от **.**.**** г. из них на сумму 480 рублей сумма платежа и 20 рублей - сумма комиссии, то есть оплатил постановление в сроки, предусмотренные законом.
Считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и
всесторонне в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Секерин штраф в сумме 500 рублей по постановлению №00 от **.**.**** г. уплатил частично в размере 480 рублей **.**.**** г. года, не учитывая сумму комиссии, а потом после составления протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ доплатил еще 50 рублей **.**.**** г.. То есть, возложенную на него законом обязанность по оплате штрафа он исполнил не в полном объеме, в связи с чем платеж по постановлению №00 от **.**.**** г. в базу данных региональной автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) «ГАИ-2004», подсистемы «Оплата штрафов», государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) не поступил, и при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ информации о платеже в базе данных не было. Считает, что согласно статье 26.2 КоАП РФ были собраны все доказательства по данному делу.
Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. согласно предоставленных по запросу суда документов было направлено в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ только **.**.**** г., то есть с нарушением требований КоАП РФ, не в течение трех дней после его вынесения, как установлено ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, получено **.**.**** г., а сама жалоба подана согласно штампа почтового отделения **.**.**** г. и поступила в мировой суд **.**.**** г., следует считать её поданной в установленный законом срок и подлежащей рассмотрению.
Суду предоставлено ходатайство и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ ФИО5 о рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ ФИО4 в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ. Жалобу поддерживают в полном объеме и просят её удовлетворить.
Правонарушитель Секерин просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как он заплатил штраф вовремя, и не знал, что прошла не вся сумма штрафа из-за комиссионных терминала. Недостающие 20 рублей штрафа он, узнав об этом, сразу заплатил.
С учетом изложенного жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ ФИО4 рассмотрена в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ул. ХХХ и в отсутствие правонарушителя Секерина
Проверив материалы дела, судья полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №00. от **.**.**** г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Секерина рождения, было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тольятти ФИО4 без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. мировому судье судебного участка №00 поступило дело об административном правонарушении в отношении Секерина , из которого следует, что он по постановлению по делу об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление Секерин в установленном законом порядке не обжаловал, указанный штраф не заплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Секерина было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В ходе судебного заседания установлено, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. года, в размере 500 руб. был уплачен Секериным **.**.**** г. года, что подтверждается представленным суду чеком-ордером. Однако, как было установлено в судебном заседании, из данной суммы 480 рублей было зачислено в счет оплаты штрафа и 20 рублей составила сумма комиссии. Оплата производилась в терминале №00, в отделении ул. ХХХ. При этом оказывалась услуга сотрудником Банка по работе с клиентами, то есть она сама вносила данные реквизиты в терминал и, получив чек по оплате штрафа, передала его клиенту Секерину не предупредив о взимании 20 рублей из оплаченной суммы штрафа в счет комиссии за обслуживание клиента. О том, что штраф не оплачен в полном объеме Секерин узнал от сотрудников полиции, когда на него **.**.**** г. составляли протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и незамедлительно внес недостающую сумму по указанным реквизитам, о чём суду был представлен чек-ордер от **.**.**** г. на сумму 50 рублей.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по делу не имеется никаких доказательств того, что Секерин умышленно уклонился от исполнения административного наказания и умышленно не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Таким образом, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тольятти ФИО4, исследовав материалы административного дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, судья полагает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. не имеется.
Исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованные выводы о невиновности Секерина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела производство по делу об административном правонарушении прекратил в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Секерина , было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тольятти ФИО4- без удовлетворения.
Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тольятти ФИО4, Секерину
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.
Судья: Узбекова Г.М.
