Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Павлова <данные изъяты>
к ООО «<данные изъяты>»
о взыскании страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
представителя истца по доверенности от 27.02.2014г. ФИО4,
представителя ответчика по доверенности от 09.01.2014г. ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на набережной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Павлова И.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые документы.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 23.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 46919руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 4800руб.
ООО «<данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем Павлов И.И. обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта 46919руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4800руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 33504,93руб., неустойку в размере 5290,86руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 4665руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»-ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Павлову И.И. выплачено страховое возмещение в полном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на набережной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В связи с тем, что гражданская ответственность Павлова И.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые документы.
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств, причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от 23.04.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 46919руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 4800руб.
Представителем ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание было представлено платежное поручение № от 03.07.2014г., согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 51719руб.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ответчик после предъявления истцом в суд иска по настоящему делу добровольно выплатил истцу страховое возмещение, и истец отказался от исковых требований в данной части, суд на основании ст. 15 ГК, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, расходы по оформлению доверенности в размере 1100руб., а всего 9100руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)
Таким образом, неустойку необходимо начислять в пределах заявленного истцом срока с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральный банком России, размер неустойки ответчик не оспаривал.
Доводы, изложенные представителем ответчика о том, что в случае отказа в выплате страхового возмещения, неустойка не подлежит взысканию, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 937 ГК РФ суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются с начислением на эти суммы процентов.
Исходя из приведенных норм закона в совокупности положений ст.ст.330, 937 ГК РФ и ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит начислению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае по выплате страхового возмещения.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан с соблюдением правил, установленных нормами указанного закона, осуществить страховую выплату истцу, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении данной обязанности уплатить неустойку.
Поскольку страховщик не выполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, по истечении 30 дней с момента подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения.
Таким образом, неустойка за период с 15.05.2014г. по 04.08.2014г. будет равна 4665руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400руб.
Исковые требования по настоящему делу рассмотрены <адрес> районным судом <адрес>, на основании п. 2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Павлова <данные изъяты> судебные расходы в размере 9100 рублей, неустойку в размере 4665 рублей, а всего 13765 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья Ю.А. Спицын
