Решение от 04 августа 2014 года

дело № 2-731/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года          город Ржев Тверская область
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я.А., с участием представителя истца Филиппова Д.Е.- Анакина А.В., действующего по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Логиновой М.А., её представителя- адвоката Грехова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тверской области,- Челноковой Е.Е., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д. Е. к индивидуальному предпринимателю Логиновой М. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой посредством обязания ответчика устранить источники шума,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд обратился Филиппова Д. Е. с иском к индивидуальному предпринимателю Логиновой М. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой посредством обязания ответчика устранить источники шума, мотивировав свои требования следующим.
 
    В 2013 году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, после чего с женой въехали для проживания в данную квартиру.
 
    Непосредственно под квартирой истца, находится магазин «Вкусный мир», ПБОЮЛ Логиновой М. А.. Холодильные камеры, находящиеся в данном магазине, постоянно работают в дневное и ночное время. Холодильные камеры создают громкий шум, мешающей истцу и его супруге спать, от данного шума у истца начались головные боли, хроническое недосыпание. Просьбы устранить источник шума ПБОЮЛ Логинова проигнорировала.
 
    В 2013 году истцом было направлено письмо в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве, по которому было проведено индивидуальное расследование в магазине «Вкусный мир» ответчика ПБОЮЛ Логиновой. Факт превышения уровня звука подтвердился. Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу ответил следующее «Были проведены измерения уровня звукового давления в <адрес>, уровни звукового давления L (в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц) при работе холодильной камеры в контрольных точках 1, 2, 3 превышают предельно допустимые уровни (ПДУ) и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.)».
 
    По факту выявления нарушения ответчик ПБОЮЛ Логинова привлечена к административной ответственности. Ответчику было выдано представление об устранении причин и условий возникновения шума в квартирах жилого помещения. Однако, ответчик не устранил причин возникновения шума, холодильные камеры по прежнему работали в дневное и ночное время, делая проживание в квартире истца невыносимым.
 
    Каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. От 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями"), в которых согласно в п. 6 «Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.»
 
    Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано ФЗ «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», ст. 4 которого гражданам предоставлено право на безопасные для здоровья быт, отдых и окружающую среду. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (включая, скажем, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.
 
    Согласно санитарным нормам, максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток", ("СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды).
 
    Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17 ЖК РФ).
 
    Исходя из вышеуказанного соблюдение прав и законных интересов истца в этом жилом помещении, а также право на тишину нарушены. На протяжении всего времени проживания из-за шума у истца участились головные боли, у жены периодически течет кровь из носа, поднимается давление. На все просьбы к ответчику о предоставлении сведений подтверждающих безопасность холодильного и иного оборудования находящегося в магазине «Вкусный мир» получал отказ. На стенах магазина «Вкусный мир» находятся кондиционеры, которые постоянно работают, так же создавая шум.
 
    Согласно СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»
 
«Основным источником шума в зданиях различного назначения является технологическое и инженерное оборудование.» «Шумовые характеристики технологического и инженерного оборудования должны содержаться в его технической документации и прилагаться к разделу проекта «Защита от шума». Следует учитывать зависимость шумовых характеристик от режима работы, выполняемой операции, обрабатываемого материала и т.п. Возможные варианты шумовых характеристик должны быть отражены в технической документации оборудования.»
    Ответчиком ПБОЮЛ Логиновой не установлено каких либо предусмотренных законом звукоизолирующих конструкций обеспечивающих, снижение шума на рабочих местах и в зонах постоянного пребывания людей в производственных и общественных зданиях.
 
    Согласно СНиП 23-03-2003
 
    9.11:«Элементы ограждений рекомендуется проектировать из материалов с плотной структурой, не имеющей сквозных пор. Ограждения, выполненные из материалов со сквозной пористостью, должны иметь наружные слои из плотного материала, бетона или раствора.
 
    Внутренние стены и перегородки из кирпича, керамических и шлакобетонных блоков рекомендуется проектировать с заполнением швов на всю толщину (без пустошовки) и оштукатуренными с двух сторон безусадочным раствором.».
 
    9.12: «Ограждающие конструкции необходимо проектировать так, чтобы в процессе строительства и эксплуатации в их стыках не было и не возникло даже минимальных сквозных щелей и трещин. Возникающие в процессе строительства щели и трещины после их расчистки должны устраняться конструктивными мерами и заделкой невысыхающими герметиками и другими материалами на всю глубину.».
 
    9.13: «Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть «плавающим». Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из пористого полиэтилена и т.п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене».
 
    9.16: « Двойные стены или перегородки обычно проектируются с жесткой связью между элементами по контуру или в отдельных точках. Величина промежутка между элементами конструкций должна быть не менее 4 см.
 
    В конструкциях каркасно-обшивных перегородок следует предусматривать точечное крепление листов к каркасу с шагом не менее 300 мм. Если применяют два слоя листов обшивки с одной стороны каркаса, то они не должны склеиваться между собой. Шаг стоек каркаса и расстояние между его горизонтальными элементами рекомендуется принимать не менее 600 мм. Рекомендованное выше заполнение промежутка мягкими звукопоглощающими материалами особенно эффективно для улучшения звукоизоляции каркасно-обшивных перегородок. Кроме того, для повышения их звукоизоляции рекомендуются самостоятельные каркасы для каждой из обшивок, а в необходимых случаях возможно применение двух- или трехслойной обшивки с каждой стороны перегородки.».
 
    9.17: «Для увеличения изоляции воздушного шума стеной или перегородкой, выполненной из железобетона, бетона, кирпича и т.п., в ряде случаев, целесообразно использовать дополнительную обшивку на относе.
 
    В качестве материала обшивки могут использоваться: гипсокартонные листы, твердые древесно-волокнистые плиты и подобные листовые материалы, прикрепленные к стене по деревянным рейкам, по линейным или точечным маякам из гипсового раствора. Воздушный промежуток между стеной и обшивкой целесообразно выполнять толщиной 40 - 50 мм и заполнять мягким звукопоглощающим материалом (минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п.).».
 
    9.18: «Входные двери квартир следует проектировать с порогом и уплотнительными прокладками в притворах.».
 
    9.21: « Пропуск труб водяного отопления, водоснабжения и т.п. через межквартирные стены не допускается.
 
    Трубы водяного отопления, водоснабжения и т.п. должны пропускаться через междуэтажные перекрытия и межкомнатные стены (перегородки) в эластичных гильзах (из пористого полиэтилена и других упругих материалов), допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей»
 
    Очевидно, что жилое здание, в котором находится спорное помещение магазина «Вкусный мир» не может отвечать вышеуказанным требованиям 2003 года. Так как здание построено в 20 веке, а ответчица требований СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» не выполняет. Низковольтное оборудование «холодильное оборудование, кондиционеры, система вентиляции» магазина ответчицы не соответствует нормативным требованиям.
 
    В соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования» от 23.12 2009 года:
 
    Ст.7 Сопроводительные документы:
 
    1. Сопроводительные документы должны содержать следующие требования о низковольтном оборудовании:
 
    «... п.3. сведения о правилах и об условиях безопасного хранения, перевозки, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, восстановления, утилизации.
 
    Ст.8 Требования к низковольтному оборудованию.
 
    1. Низковольтное оборудование при соблюдении условий его эксплуатации, указанных в сопроводительных документах, должно соответствовать следующим требованиям:
 
    «….. низковольтное оборудование не должно создавать недопустимый риск опасного повышения температуры, возникновения электрических дуговых разрядов, или излучения, которые могут привести к причинению вреда»
 
    « уровень изоляционной защиты низковольтного оборудования должен соответствовать предусмотренным нагрузкам».
 
    Истец столкнулся с закрытостью сведений, получая в свой адрес лишь резулятивные выводы.
 
    Согласно 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.». Очевидно, что ответчик создавая шумовое загрязнение и повышенный фон электромагнитных колебаний, создает препятствия истцу для полноценного пользования квартирой <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 37 ЖК РФ, п. 2 ст.79 ГПК РФ, ст.20 ФЗ «Об экспертизе», ст.4 ФЗ «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», ст. 7,8 ФЗ «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования», 2.2.4, 2.1.8 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» просит понудить ПБОЮЛ Логинову М. А. устранить препятствия пользования принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, обязав ответчика ПБОЮЛ Логинову М. А., устранить источники шума, превышающий допустимые нормы шумового загрязнения и электромагнитного излучения, которые расположены по адресу <адрес> магазине «Вкусный мир» ответчика ПБОЮЛ Логиновой М. А..
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец Филиппов Д.Е. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - Анакина А.В.
 
    Представитель истца Филиппова Л.Е.- адвокат Анакин А.В., действующий по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на вынесении судебного решения по существу, просит понудить Логинову М.А. устранить препятствия пользования принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, обязать ответчика устранить источники шума превышающий допустимые нормы шумового загрязнения и электромагнитного излучения, которые расположены по адресу <адрес> магазине «Вкусный мир». Сообщил суду об осведомленности истца о демонтаже холодильных камер ответчиком Логиновой М.А.
 
    Ответчик Логинова М.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю продуктами питания в магазине «Вкусный мир», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>. Помещение магазина оборудовано двумя морозильными камерами, в том числе марки TecnoblokCSB - 202 и агрегат холодильных установок, установленный на стене дома. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребнадзора было установлено нарушение допустимого уровня шума, создаваемого этими двумя холодильными камерами. Вынесено предписание о демонтировании холодильных камер. В настоящее время все холодильные камеры в помещении магазина демонтированы, что подтверждается актом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения предписания. Таким образом, на день рассмотрения дела источник шума устранен, препятствий в пользовании истцом принадлежащей ему квартирой не имеется, и требования истца является беспредметными. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Логиновой М.А.- адвокат Грехов В.Б., поддержал объяснения ответчика. Суду пояснил, что требования истца об устранении источника шума ответчиком на день рассмотрения дела исполнены, холодильные камеры демонтированы. Какие-либо права и законные интересы истца ответчиком в настоящее время не нарушены, следовательно, нет оснований для судебной защиты. Просит в удовлетворении иска Филиппова Д.Е. отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области,- Челнокова Е.Е., действующая по доверенности, суду пояснила, что в рамках расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании жалобы Филиппова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Вкусный мир» по <адрес>, расположенном на первом этаже жилого дома и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Логиновой М.А., проведен осмотр помещения и оборудования. В ходе проверки установлен факт превышения допустимого уровня шума при работе двигателей двух холодильных камер, документы на которые у Логиновой М.А. отсутствовали. По результатам проверки Логиновой М.А. вынесено предписание с требованием с 16час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ отключить двигатели 2 холодильных камер, в том числен холодильной машины TecnoblokCSB - 202 и агрегати, установленного на стене дома, и решить вопрос по демонтажу двух находящихся в магазине холодильных камер. Филиппов Д.Е. был извещен о данном предписании. В целях проверки исполнения предписания на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух рабочих дней проводилась проверка в отношении Логиновой М.А. В ходе проверки установлен факт выполнения Логиновой М.А. всех пунктов предписания, в том числе и демонтаж двух холодильных камер. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку источники шума ответчиком устранены в добровольном порядке.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 3 ст. 17, п. 2 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В силу ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в ред. от 28.09.2010 г.) граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
        На основании ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
 
         Согласно ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.      Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Филиппов Д.Е. является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Л. М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представительной Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года, и осуществляет розничную торговлю продуктов питания в магазине «Вкусный мир», расположенном на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>.
 
          Двухкомнатная квартира истца располагается на втором этаже <адрес>, непосредственно над помещением магазина «Вкусный мир», что сторонами признавалось и не оспаривалось.
 
    Факт превышения допустимого уровня звукового давления и его не соответствие требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в квартире истца при работе холодильной камеры TecnoblokCSB - 202, расположенной в помещении магазина «Вкусный мир», подтверждается сообщениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Ржеве от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также материалами проверки по жалобе Филиппова Д.Е. в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой М.А. (магазин «Вкусный мир» <адрес>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Ржеве возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой М.А., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Ржеве вынесено предписание индивидуальному предпринимателю Логиновой М.А. с требованием с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отключить двигатели 2 холодильных камер (холодильную машину TecnoblokCSB - 202 и агрегат, установленный на стене дома) и решить вопрос по демонтажу холодильных камер в магазине.
 
    Согласно Предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой М.А., при проведении административного расследования в магазине «Вкусный мир» ИП Логиновой М.А. обнаружены нарушения санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Произведено опечатывание холодильных камер № и №.
 
              Таким образом, судом установлен факт превышения допустимого уровня звукового давления и его не соответствие требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в квартире истца на дату обращения последнего в суд, а также установлен источник звукового давления, превышающего допустимый уровень - холодильные камеры, в том числе, TecnoblokCSB - 202, расположенные в помещении магазина «Вкусный мир».
 
    Согласно представленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Ржеве акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлен факт выполнения Логиновой М.А. всех пунктов предписания: в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отключены двигателю двух холодильных камер (холодильная машина TecnoblokCSB - 202 и агрегат, установленный на стене дома), произведен демонтаж двигателей двух холодильных камер в магазине (холодильной машины TecnoblokCSB - 202 и агрегата, который был установлен на стене дома).
 
    Факт демонтажа двигателей двух холодильных камер в магазине подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства фотографическими изображениями помещения магазина «Вкусный мир» и внешней стены дома.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Логинова М.А., в процессе судебного разбирательства добровольно исполнила обязанность по устранению источника шума, превышающего допустимые нормы шумового загрязнения и электромагнитного излучения, которые расположены по адресу <адрес> магазине «Вкусный мир» ответчика Логиновой М.А.
 
    Доказательств наличия источника электромагнитного излучения, а также того обстоятельства, что такой источник принадлежит ответчику и его - источника - электромагнитное излучение превышает допустимые нормы, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом Филипповым Д.Е. суду не представлено.
 
    Заявлений от представителя истца Филиппова Д.Е. по доверенности, имеющего на то полномочия, об отказе от иска в суд не поступило.
 
    В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Филиппову Д.Е. об обязании ответчика устранить источники шума, превышающие допустимые нормы шумового загрязнения и электромагнитного излучения, которые расположены по адресу <адрес> магазине «Вкусный мир», следует отказать по следующим основаниям.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, как это предусмотрено в статье 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Удовлетворение требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения.
 
    Отказывая Филиппову Д.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что целью иска является защита нарушенного права или интереса. При установлении факта добровольного выполнения ответчиком требуемой обязанности, фактическое основание иска утрачивается: действиями ответчика по добровольному демонтажу источника шума двух холодильных установок, в том числе, холодильной машины TecnoblokCSB - 202 и агрегата на стене дома, расположенного в магазине «Вкусный мир» по адресу <адрес>, достигнута задача защиты нарушенных прав Филиппова Д.Е. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Филиппова Д. Е. к индивидуальному предпринимателю Логиновой М. А. об устранении препятствий в пользовании <адрес> посредством обязания ответчика устранить источники шума, превышающие допустимые нормы шумового загрязнения и электромагнитного излучения - отказать полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья               Е.В. Андреева
 
    мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года