Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-770/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Заимову ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Заимову А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Заимов А.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – ФИО3 сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составляет ФИО3, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет: ФИО3; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ФИО3; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ФИО3.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ФИО3. По данному кредитному договору было вынесено определение мирового судьи об отказе, отмене судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, истец просил суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере ФИО3 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Заимова А.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – ФИО3.
Истец о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Заимов А.В. извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Заимовым А.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – ФИО3 сроком на 24 месяца (л.д.6-7). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.16).
Договор кредитования, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку, штраф в соответствии с тарифами банка.
Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора (л.д.9-11).
В соответствии со справкой по счету (л.д.12-14) Заимову А.В. на счет ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства по кредиту в сумме ФИО3, Заимов А.В. воспользовался указанными денежными средствами.
В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Заимова А.В. составила ФИО3, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет: ФИО3; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ФИО3; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ФИО3 (л.д.15).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО3.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сума зачитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вступления предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной ФИО2 государственной пошлины в размере ФИО3 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина оплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО3 и госпошлина, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) в сумме ФИО3 копеек за заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей с/у №№ ФИО4 было отказано (л.д.21-22), подлежит так же взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Заимову ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.
Взыскать с Заимова ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – ФИО3 а всего в сумме ФИО3
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
