Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3791/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,
при секретаре – Забабура Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Черневичев А.В. и Сапачева Д.И, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черневичеву А.В. и Сапачевой Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил потребительский кредит Черневичеву А.В. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сапачевой Д.И. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность ( п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Черневичев А.В. систематически нарушал условия договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 85.345,71 рублей, из них задолженность по основному долгу 79.867,12 рублей, проценты 3.016,44 рублей, неустойка 2.462,15 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 85.345,71 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.760,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Карвась З.С. не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение декла в порядке заочного производства согласен.
Ответчики Черневичев А.В. и Сапачева Д.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и месте его проведения заказными письмами по известным суду адресам. Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности – Карвась З.С., просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Черневичеву А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией данного договора.
В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями. Исходя из п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Сапачевой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор поручительства №.
Согласно п. 2.1 указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Поручитель принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно, что подтверждается п. 2.2 договоров поручительства.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день прпосрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
П. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 85.345,71 рублей, из них задолженность по основному долгу 79.867,12 рублей, проценты 3.016,44 рублей, неустойка 2.462,15 рублей.
Поскольку Черневичевым А.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000 рублей, имеются все законные основания к взысканию с него, а так же с Сапачева Д.И, в солидарном порядке данной задолженности по кредитному договору в сумме 85.345,71 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Черневичев А.В., принявший на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, фактически их не исполняет, а Банк, в силу положений кредитного договора реализуя свое право, настаивает на расторжении договора с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца – Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по нему подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2.760,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины по 1.380,19 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Черневичев А.В..
Взыскать с Черневичев А.В. и Сапачева Д.И, в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 85.345 рублей 71 копейку; а также взыскать возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке в сумме 2.760 рублей 37 копеек, то есть по 1.380 рублей 19 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Макарова
