Решение от 04 августа 2014 года

    Дело №2-5565/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
 
    при секретаре                              Егоровой К.С.,
 
    с участием представителя истца Васильева В.М. - Филипповой А.Ю., представителя ответчика Худолей О.И., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев В.М. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредит» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сбережений составляет 500 000 руб., а процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,5 % годовых - 4 800 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сбережений составляет 400 000 руб., а процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,5 % годовых - 3 840 руб. Срок действия договоров истек, однако, до настоящего времени Кооператив личные сбережения и проценты не возвратил. На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика личные сбережения в сумме 900 000 руб., компенсацию (проценты) в сумме 8 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в сумме 11 572 руб. 92 коп. и по второму договору в сумме 7 333 руб. 33 коп., а всего проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 906 руб. 22 коп. Кроме того, заявлены истцам требования о взыскании услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
    Представитель истца Васильева В.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, по мотивам изложенным в заявлении.
 
    Истец и представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель Кооператива, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам. Расчеты предоставленные истцом не оспаривала, однако просила уменьшит услуги представителя, как чрезмерно завышенные.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Васильевым В.М. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 500 000 руб. на срок один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Васильевым В.М. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 400 000 руб. на срок один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 11,5 % годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
 
    Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( по Договору №) и ДД.ММ.ГГГГ (по Договору №) размер личных сбережений пайщика Васильева В.М. составил 500 000 руб. и 400 000 руб., соответственно, невыплаченная сумма компенсации на указанные даты - 4 800 руб. и 3 840 руб.
 
    Также судом установлено, что в мае 2013 года, то есть в по истечении срока действия Договора, истец обратился в Кооператив с заявлением о возврате личных сбережений и выплате компенсации, однако в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) их выплата Кооперативом не произведена до настоящего времени.
 
    В обоснование своей позиции представитель Кооператива сослалась на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и компенсации.
 
    Таким образом, удовлетворяя иск Васильева В.М. в этой части, суд взыскивает в его пользу с Кооператива личные сбережения в сумме 500 000 руб. и 400 000 руб., а также компенсацию в сумме 4 800 руб. и 3 840 руб.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ввиду того, что со стороны Кооператива имело место неправомерное удержание личных сбережений Васильева В.М. и суммы компенсации, то его исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (101 дн.) исходя из действующей учетной ставки рефинансирования 8,25% и неправомерно удерживаемой суммы 500 000 руб. будет равен 11 572 руб. 92 коп. (500 000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 101 дн. = 11 572 руб. 92 коп.).
 
    Размер процентов по второму договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (80дн.) исходя из действующей учетной ставки рефинансирования 8,25% и неправомерно удерживаемой суммы 400 000 руб. будет равен 7 333 руб. 33 коп. (400 000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 80 дн. = 7 333 руб. 33 коп.).
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
              Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
              В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере заявленных требований, то есть в сумме 10 000 руб.
 
              Поскольку иск Васильева В.М. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кооператива в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 12 476 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Васильева В.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений в сумме 900 000 руб., компенсации в сумме 8 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 906 руб. 25 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Васильева В.М. личные сбережения в сумме 900 000 руб., компенсацию в сумме 8 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 906 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 476 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 950 022 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 08 августа 2014 года.
 
                   Председательствующий                                            А.А.Костяева