Решение от 04 апреля 2014 года

№12-99/14
 
                                 РЕШЕНИЕ
 
    г.Ростов-на-Дону                             04 апреля 2014 года
 
        Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев жалобу        Егиазаряна А.А. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 К РФ об АП, в отношении должностного лица -директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> Егиазаряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> Егиазаряна А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 К РФ об АП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    С данным постановлением не согласился Егиазарян А.А., подав на него 20.01.2014г. жалобу, в которой просит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что при привлечении к ответственности имело место нарушение процессуального права, выразившееся в вынесении постановления без имевшихся на то оснований в отсутствии 17.01.2014г. должностного лица при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении непосредственно должностного лица, входящая отметка №№ от 15.01.2014г. Департамента о принятии извещения произведена секретарем, который не имеет полномочий от должностного лица, как того требует КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Егиазарян А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебное заседание явился его представитель по доверенности Г.Е.И., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что по месту жительства Егиазарян А.А.не извещался о времени и месте составления протокола и постановления, все извещения, в том числе и вынесенное постановление были направлены по адресу Департамента, который также был привлечен к административной ответственности. Нахождение дорожной разметки круглогодично невозможно обеспечить, поскольку материал, из которого она наносится, лак или полимерное покрытие имеют свой ресурс, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.
 
        В судебное заседание явился заместитель командира взвода ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО Т.А.В., который пояснил, что в рамках мероприятий по проверке безопасности дорожного движения были выявлены неправильность установки дорожных знаков 5.19 и отсутствие горизонтальной дорожной разметки на пешеходном переходе на <адрес> в нарушение ПДД и ГОСТ. В связи с этим было проведено административное расследование, по результатам которого Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> и его директор, на которого в силу его должностных обязанностей и учредительных документов возложена обязанность по заключению договоров на нанесение дорожной разметки, проверке качества и контролю за наличием дорожной разметкой по истечении установленного ГОСТ срока, были привлечены к административной ответственности. Поскольку Егиазарян А.А. привлекался к ответственности как должностное лицо, то был надлежаще уведомлен по месту его работы, где все передаваемые на его имя документы регистрировались секретарем, которым ставился на них входящий номер и штамп. Сезонность наличия горизонтальной дорожной разметки в ПДД и ГОСТ не определена, она должна быть круглогодично, кроме случаев, когда есть снег.
 
    Суд, выслушав защитника Г.Е.И., Т.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.8 ст.30.6 К РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По ст.12.34 К РФ об АП установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - в виде наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    В соответствии с требованиями п.п.4.2.1.-4.2.6. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.
 
    Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", согласно п. 4.5.2.4 которого пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.
 
    ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п. 6.2.2 указанного стандарта в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.
 
    Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. При отсутствии на переходе разметки 1.14знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
 
    Судом установлено, что при проведении проверки <данные изъяты> выявлено несоблюдение директором Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> Егиазаряном А.А. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на <адрес> в части допущения отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на покрытии проезжей части в границах пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, а также нарушение правил размещения дорожных знаков 5.19.1 5.19.2 (установлены на расстоянии 7,5 м от границы перехода на нечётной стороне и на расстоянии 3,8м на разделительном газоне по чётной стороне улицы при допустимом расстоянии - до 1,0м) на существующем нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на <адрес>, между зданиями <адрес>, чем нарушены требования ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52766-2007, п.13 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 К РФ об АП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15.01.2014г. (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2013г. (л.д.11), рапортом заместителя командира взвода ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО Т.А.В. от 26.12.2013г. (л.д.14), актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.12.2013г. прилагаемой схемой и фотоматериалами (л.д.15-18), актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.12.2013г. прилагаемой схемой и фотоматериалами (л.д.19-26), письмом №№ от 05.02.2013г. о предоставлении электронного вида дислокации дорожных знаков и разметки по объектам улично-дорожной сети (л.д.27-30), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП от 27.12.2013г. (л.д.13), объяснением (письменной позицией департамента) (л.д.32-33), письмом №№ от 09.01.2014г. о предоставлении запрошенных материалов (л.д34), распоряжением № от 12.03.2012г. о назначении Егиазаряна А.А (л.д.35), должностной инструкцией директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> (л.д.36-47).
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения и обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.
 
    В соответствии со ст.2.4. К РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей
 
    Приступая к выполнению обязанностей директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Егиазарян А.А. добровольно принял на себя обязательства по руководству производственно-хозяйственной деятельностью этой организации, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
 
    Вина Егиазаряна А.А. как должностного лица - руководителя Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил при организации установки дорожных знаков и контроля за состоянием горизонтальной дорожной разметки, обеспечения её своевременного нанесения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    При указанных обстоятельствах, заместитель командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО пришел к правильному выводу о наличии в действиях Егиазаряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 К РФ об АП.
 
    Постановление о привлечении Егиазаряна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 К РФ об АП вынесено соответствующим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Судом отклоняются доводы жалобы о том, что Егиазарян А.А не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП, поскольку уведомление было отправлено не по адресу проживания, а по месту работы, учитывая, что Егиазарян А.А. привлекался к административной ответственности как должностное лицо - директор Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и копии всех остальных процессуальных документов, в том числе само обжалуемое постановление, было направлено ему по месту нахождения Департамента, где и были получены заявителем согласно имеющихся входящих отметок.
 
    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе по месту работы, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.5 К РФ об АП, не установлено.
 
    Административное наказание назначено Егиазаряну А.А. в минимальном размере в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 К РФ об АП, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Егиазаряна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 12.34 К РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 К РФ об АП, в отношении директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Егиазаряна А.А., о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Егиазаряна А.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: