Дата принятия: 04 апреля 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банко АА на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ Банко А.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транс-портным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Банко А.А. обратилась с жалобой, указав, что автомобилем управляла в трезвом состоянии, при выне-сении постановления мировой судья не учел, что освидетельствование было проведено с нарушением инструкции по эксплуатации прибора – он использовался на улице при температуре -... градусов, хотя использовать его при температуре ниже ... градусов запрещено. Следовательно, акт освидетельствования не мог быть принят во внимание как ненадлежащее доказательство, полученное с нарушением требований закона.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Банко А.А. – Гараев Р.В. настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ... просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших соверше-нию административных правонарушений. Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а нали-чие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объек-тивно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в со-ответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические дан-ные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ад-министративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных тех-нических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцени-ваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокуп-ности.
Согласно п.2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ Пра-вил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... и не оспаривается лицом, в отношении которого протокол составлен. Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонару-шении время и месте Банко являлась водителем транспортного средства и на нее распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.
Факт нахождения Банко в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии опьянения подтверждается составлен-ным в установленном порядке актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; ранее упомяну-тым протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а основанием для проведения освидетельствования – наличие запаха алкоголя изо рта Банко. В результате проведенного освидетельствования определено наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в концентрации, превышающей допустимую (0...; следовательно, состояние ее опьянения установле-но. С указанным обстоятельством Банко согласилась, что подтверждается ее подписью в акте и распечатке прибора; из ее письменных объяснений явно следует, что она употребляла спиртовую настойку до того, как сесть за руль. Допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в установленный законодательством показатель «...». От освидетельст-вования в ПНД заявитель отказалась.
Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рас-смотрении дела доказательств, факт управления Банко автомобилем № в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, что позволяет сделать од-нозначный вывод о том, что Банко действительно совершила административ-ное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Все представленные доказательства, в том числе инструкция по приме-нению алкотестера, были оценены мировым судьей в совокупности с други-ми материалами дела об административном правонарушении. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей со-вокупности позволили установить наличие события административного пра-вонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответ-ственности. Действия Банко верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заяви-теля при составлении материалов дела об административном правонаруше-нии инспектором ГИБДД допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление достаточно мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Банко в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимально возможном размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения пос-тановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба Банко подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Банко АА оставить без изменения, а жалобу Банко – без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда
