Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-233/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
04 апреля 2014 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Почекуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Почекуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Почекуевым С.В. подана в ОАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) Анкета-заявление на получение кредита, открытии Специального карточного счета и выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Почекуевым С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику специальный карточный счет, выпустил и выдал на его имя банковскую карту, предназначенную для совершения держателем/клиентом операций по СКС в пределах платежного лимита, с лимитом в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а также предоставил примерный график платежей по кредиту. Согласно Программе кредитования физических лиц сумма погашения составляет не менее <данные изъяты> от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным, и <данные изъяты> суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о возврате кредита в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Почекуев С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва, альтернативного расчета задолженности не представил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого Банк открыл Заемщику специальный карточный счет, выпустил и выдал на его имя банковскую карту с лимитом <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Согласно Анкеты-Заявления на получение кредита ответчик Почекуев С.В. с правилами и тарифами ознакомлен, полностью согласился с ними и обязался их неукоснительно выполнять.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Применительно к ст. 435 ГК РФ Анкета-заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Почекуева С.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Таким образом, суд полагает вышеуказанный кредитный договор заключенным.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь согласно заявлению Почекуева С.В. о предоставлении кредита последний взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке <данные изъяты>
Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны осуществляться Почекуевым С.В. в установленном размере ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей.
Однако принятые на себя обязательства Почекуев С.В. надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с наступлением просрочки уплаты платежа, Банком в адрес Заемщика направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.
Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2.4. Уведомления о размере полной стоимости кредита, Заемщик обязан уплачивать проценты, исходя из процентной ставки <данные изъяты>.
В связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 Уведомления о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что платеж по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.
Доказательств обратного либо альтернативного расчета задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» при подаче настоящего иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Почекуеву С.В. удовлетворить.
Взыскать с Почекуева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Андреева
