Решение от 04 апреля 2014 года

Дело № 2-407/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года                                 г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырко ФИО9 к ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пырко ФИО10. обратился с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика обеспечить его работой, обусловленной трудовым договором, взыскать заработную плату за период неисполнения им трудовых обязанностей по вине работодателя за период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований Пырко ФИО11 указал, что с 17.05.2010 года работает у ответчика помощником геодезиста, а с 09.08.2010 года в должности бригадира дорожных и строительных работ. В период времени с 20.12.2012 года по 26.01.2013 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
 
    28.01.2013 года вышел на работу, однако в устной форме на собрании работников, ему стало известно, что работы не имеется, но будет подписан контракт и его вызовут на работу. При этом, ни расчет, ни трудовую книжку ему не выдали, с работы официально не уволили. Истец неоднократно в период с 28.01.2013 года по лето 2013 года выходил на работу, но работой обеспечен не был.
 
    В сентябре 2013 года, так и не приступив к работе и не будучи уволенным, обратился в государственную инспекцию труда в Калининградской области, по результатам проверки которой, генеральному директору ООО «РОССБАН» было выдано государственное предписание, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно справке о доходах №277 от 28.08.2013 года его заработок составил за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года <данные изъяты> руб., то есть среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, за период неисполнения им трудовых обязанностей по вине работодателя, с февраля 2013года по январь 2014 года, ответчик обязан выплатить ему ежемесячную заработную плату не ниже среднемесячной суммы, то есть <данные изъяты> руб. х 12 месяцев =<данные изъяты> руб.
 
    Неисполнением ответчиком требований ТК РФ и не обеспечением его работой, обусловленной трудовым договором, ему был причинен моральный вред в размере 50 000 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела Пырко ФИО12 исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика заработную плату за период неисполнения им трудовых обязанностей по вине работодателя за период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец и представляющий его интересы адвокат по ордеру Савескул ФИО13. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО МСП «РОССБАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий ООО МСП «РОССБАН» Кислелев В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
 
    На основании определения суда и с согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
 
    Судом установлено, что 17.05.2010 года Пырко ФИО14. был принят на работу ООО МСП «РОССБАН» на должность помощника геодезиста по срочному договору.
 
    09.08.2010 года приказом №14/к Пырко ФИО15. переведен на должность бригадира дорожных и строительных работ в постоянный состав предприятия с тарифной ставкой 150 руб./ч.
 
    Приказом №144/ОТ от 18.12.2012 года, Пырко ФИО16 (бригадиру линейного персонала) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 17.03.2012 года по 16.02.2013 года на 28 календарных дней.
 
    Как следует из справки о доходе физического лица №277 от 28.08.2013 года, за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года доход Пырко ФИО17 составил <данные изъяты> руб.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 года в отношении ООО МСП «РОССБАН» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим был назначен Попов А.В.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 года по делу №А21-1508/2013, ООО МСП «РОССБАН» было признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 09.06.2014 года, утвержден конкурсным управляющим Киселев В.Г.
 
    Судом установлено, что в период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года увольнение истца не произведено, трудовые отношения продолжаются, фактически с 28.01.2013 года Пырко ФИО18 трудовые обязанности не выполняет в связи с непредоставлением ему работы.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.Согласно предоставленным ООО МСП «РОССБАН» сведениям от 03.04.2014 года, задолженность перед Пырко ФИО19 на 03.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., заработная плата, <данные изъяты> руб. оплата времени простоя.
 
    В процессе рассмотрения дела, ООО МСП «РОССБАН» представило уточненные данные, согласно которым 17.06.2013 года Пырко А.А. было перечислено <данные изъяты> руб., из которых сумма аванса составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность Пырко ФИО20 перед предприятием составляет <данные изъяты> руб.
 
    Расчет простоя за период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года составляет:
 
    <данные изъяты> руб. (заработная плата за период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года) : 192 (рабочие дни) х 251 (норма/дни)х0,6667(2/3)=<данные изъяты> руб.
 
    Итого задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты>.
 
    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы Пырко ФИО21. о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца обоснованными.
 
    С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.
 
    Таким образом, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» в пользу истца Пырко ФИО22 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование Пырко ФИО23. о компенсации морального вреда.
 
    Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, за время вынужденного прогула в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительность сроков, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в его пользу с МСП «РОССБАН» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также учитывая сложность дела, степень участия в нем представителя при составлении искового заявления и участия в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
 
    В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, в силу закона Пырко ФИО24. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пырко ФИО25 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» в пользу Пырко ФИО26 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.01.2013 года по 31.01.2014 года в размере <данные изъяты> руб. (без учета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты><данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014 года.
 
    Председательствующий              З.В. Пасичник