Решение от 04 апреля 2014 года

Дело № 12-81/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 04 апреля 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Останина Д.В.,
 
    рассмотрев жалобу Останина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Останину Д.В. назначено наказание по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.п. 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения.
 
    Событие правонарушения выразилось в том, что Останин Д.В. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил правила остановки и стоянки на тротуаре.
 
    Останин Д.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дд.мм.гггг вменяемого ему правонарушения не совершал, и оснований для привлечения его к административной ответственности не было. Автомобиль с регистрационным номером №*** стоял на правой стороне дороги с отличающимся типом покрытия. Дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств, не установлены, бордюр, разделяющий проезжую часть от тротуара, не видно. Автомашина находилась на обочине дороги, а не на тротуаре.
 
    В судебном заседании Останин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что на данном участке вдоль дороги тротуаров нет, что видно из приложенных к жалобе фотографий.
 
    Выслушав Останина Д.В., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 12.4 ПДД остановка запрещается:
 
    на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
 
    на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
 
    в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
 
    на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
 
    на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
 
    на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
 
    ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
 
    в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Согласно п. 12.5 ПДД стоянка запрещается:
 
    в местах, где запрещена остановка;
 
    вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;
 
    ближе 50 м от железнодорожных переездов.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что Останин Д.В. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил правила остановки и стоянки на тротуаре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    "Обочина" – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
 
    Материалы дела не содержат доказательств по факту стоянки автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> на тротуаре. Из приложенных инспектором ГИБДД к материалам дела фотографий и фотографий, предоставленных Останиным Д.В., невозможно установить, имеется тротуар на месте стоянки автомашины марки «<данные изъяты>» или это обочина дороги. Видна только проезжая часть и ледяные отложения вдоль проезжей части дороги.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг в отношении Останина Д.В. нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Останина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Жалобу Останина Д.В. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья А.А. Шуравин