Решение от 04 апреля 2014 года

В окончательной форме
 
изготовлено 08 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года
 
г. Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
 
    при секретаре СемёновойА.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по заявлению К.Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Д.В. обратился в суд с заявлением и просит: признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области, выразившееся в непредоставлении ответа по существу на его вопрос, а именно, на письмо К.Д.В. (входящий от ../../.... г. года) в виде ответа от ../../.... г. года № №... за подписью и.о. начальника отдела – Старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ВласенкоН.А.
 
    Существо доводов заявления К.Д.В. сводится к следующему. Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. года с К.Д.В. взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. Возбуждено исполнительное производство. На протяжении исполнительного производства К.Д.В. неоднократно обращался в суд за защитой своих прав. К участию в таких делах привлекались судебные приставы, УФССП (так по тексту заявления). По мнению К. правовая позиция УФССП по делам с его участием относительно объекта недвижимости различна и непостоянна. К. обратился в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области с заявлением о правовой позиции относительно объекта недвижимости. Получил ответ. К. указывает, что по существу ответ не был дан. За защитой нарушенных прав К. обратился в суд.
 
    В судебном заседании К. на заявленных требованиях настаивал по доводам заявления.
 
    В судебном заседании и.о. начальника отдела – Старший судебный пристав Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ВласенкоН.А. возражал против заявленных К. требований в полном объеме по следующим доводам. Во-первых, в установленном порядке заявление от К. было принято. Во-вторых, в установленном порядке и в установленные сроки К. был дан ответ на его заявление.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ../../.... г. года К. обратился в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области с заявлением, в котором просит следующее. К. просит разъяснить правовую позицию судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №... 1) является ли объект незавершенный строительством (поскольку ликвидирован из Государственного кадастра с момента получения кадастрового паспорта на жилой дом), по адресу (место расположения обезличено) как объект гражданских прав (не предмет залога), юридически не существующим с момента получения кадастрового паспорта на жилой дом; 2) разъяснить будет ли являться это окончательным мнением пристава-исполнителя.
 
    По делу факт обращения К. с данным заявлением не оспаривался.
 
    ../../.... г. года за номером №... за подписью и.о. начальника отдела – Старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ВласенкоН.А. был дан К. ответ на его заявление от ../../.... г. года следующего содержания. «В Тагилстроевском РОСП находится на исполнении исполнительное производство № №..., возбужденное ../../.... г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №..., выданного ../../.... г. года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании с К.Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме 3942918 рублей 90 копеек в пользу ОАО «Тагилбанк», обратить взыскание задолженности на заложенное недвижимое имущество, в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную цену в сумме 4651095 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов; а также право аренды земельного участка, общей площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную цену в сумме 200000 рублей. Актом ареста ; №... от ../../.... г. года наложен арест на имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено); право аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). В настоящий момент исполнительно производство приостановлено, на основании определения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. года. Таким образом, правовая позиция судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №... не имеет значения».
 
    По делу факт данного ответа не оспаривался.
 
    ../../.... г. года указанный ответ от ../../.... г. года отправлен К. почтой (почтовый идентификатор №...) – сам К. представил суду распечатку с интернет-сайта. По делу данный факт не оспаривался.
 
    Далее, ../../.... г. года К. по почте получил данный ответ на его заявление - сам К. представил суду распечатку с интернет-сайта. По делу данный факт не оспаривался.
 
    Кроме того, в деле имеется почтовое уведомление о вручении письма (почтовый идентификатор №...), где также указано, что К. получил письмо ../../.... г. года. По делу данный факт не оспаривался.
 
    Таким образом, по делу не оспаривалось ни заявителем, ни заинтересованным лицом, что ../../.... г. года К. обращался с заявлением, что ../../.... г. года был подготовлен ответ на заявление К., что ../../.... г. года указанный ответ отправлен К. почтой, и, наконец, что ../../.... г. года К. получил ответ на своё заявление.
 
    К. утверждает, что по существу поставленных им вопросов он не получил ответ. К., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ссылается на п.4 ч.1 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Указанные выше обстоятельства суд квалифицирует следующим образом.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Суд приходит к выводу, что административные по своей правовой природе отношения по даче ответа К. на его заявления подпадают под регулирование Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 239-О-О Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, давать на него ответ по существу, что корреспондирует конституционному праву граждан Российской Федерации на индивидуальные и коллективные обращения граждан в органы публичной власти. Одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.
 
    Соответственно, не получив удовлетворения от полученного ответа, К. в судебном порядке в рамках главы 25 ГПКРФ обжалует действия лица, давшего ответ на его заявление.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из содержания указанного выше ответа от ../../.... г. года на заявление от ../../.... г. года, указный ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Исходя из представленной в дело копии оспариваемого К. ответа на его заявление, ответ от ../../.... г. года подписан и.о. начальника отдела – Старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ВласенкоН.А., что соответствует положениям ч.3 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно ч.4 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    Исходя из представленной в дело копии оспариваемого К. ответа на его заявление, ответ от ../../.... г. года направлен на адрес: (место расположения обезличено) К.Д.В. что соответствует требованиям в ч.4 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом суд отмечает, что в своем заявлении от ../../.... г. года К. указал именно этот адрес.
 
    Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    В силу указанных норм права обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.
 
    Заявление К. принято ../../.... г. года. С учетом 30 дней ответ на заявление дан ../../.... г. года. По делу установлено и не оспаривалось, что почтой ../../.... г. года К. отправлен ответ на его обращение. Срок по ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленном порядке соблюден.
 
    Также суд отмечает, что при исчислении сроков следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока ("Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2013 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 21.08.2013)).
 
    Суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого ответа по существу его содержания (суд только устанавливает: дан или нет ответ по существу вопросов, содержание, сущность данных ответов суд не оценивает), и о незаконном бездействии может свидетельствовать только лишь существенное несоблюдение установленного порядка. При этом, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, предрешая существо решения – данного ответа, которое должно было быть принято: касательно содержания ответа судебного пристава на заявление К.
 
    Суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения заявителя К., исполнена заинтересованным лицом надлежащим образом и в установленные законом сроки. О нарушении прав К. предоставленный ответ не свидетельствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    По своей сути, доводы и суждения К. сводится к его фактическому несогласию с полученным ответом. В то же время, оценивая по существу такие утверждения К. о существовании или несуществовании объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства (на который, как указано выше решением суда обращено взыскание), следует отметить, что они направлены и преследуют своей целью опровержение ранее установленных обстоятельств и сделанных выводов суда (в части обращения взыскания на объект незавершенного строительства). В силу положений ст.76 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни ГКРФ, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства в случае завершения его строительства.
 
    Таким образом, никаких оснований для удовлетворения заявления судом не установлено; о незаконности обжалуемого действия объективно ничего не свидетельствует. Несогласие заявителя с полученным ответом, не является основанием для признания нарушенными прав заявителя, и не влечет признание действия по даче ответа К. незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявленные требования К. без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, так как установил, что оспариваемые действия в отношении совершены в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных актов в пределах полномочий сотрудника службы судебных приставов – и.о. начальника отдела Старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ВласенкоН.А., также суд находит доказанным факт того, что какие-либо права и свободы К. при совершении в отношении него обжалуемых действий – даче письменного ответа по существу в установленной форме и в сроки - не были нарушены.
 
    В удовлетворении заявления К. отказать.
 
    В силу положений пп.7 п.1 ст.333.36 НКРФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления К.Д.В..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
 
Председательствующий
 
И.А.Андреев