Решение от 04 апреля 2014 года

        Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Якубенко Н.В.,
 
    с участием истца Кузнецовой Е.В.,
 
    представителя ответчика Пословской И.М.- Скрыпник С.С.,
 
    ответчика Согдеевой Е.А.,
 
    третьего лица ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-285/14г по иску Кузнецовой Елены Владимировны к Пословской Ирине Михайловне, Согдеевой Елене Александровне и администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, постановления администрации Новоусманского района Воронежской области, договора купли-продажи, акта приема - передачи, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю дома в порядке наследования,
 
        у с т а н о в и л :
 
    Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее бабушки ФИО4, проживавшей в <адрес>      открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> и земельного участка по этому же адресу.
 
    Она (истица), а также ее сестры - ФИО5 и ФИО6 являются наследниками по праву представления после смерти бабушки, как и их двоюродные сестры - ФИО7 и Пословская Ирина Михайловна.
 
        Она (истица) и ее родные сестры с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались. От своей тети - ФИО8 ей было известно, что бабушка оставила завещание на наследственное имущество на Пословскую И.М.
 
    На момент смерти бабушки она (истица) была сиротой, воспитывала несовершеннолетнего ребенка, не имела средств к существованию, в связи с чем и возможности узнать о наличии либо отсутствии завещания и выехать на место открытия наследства у нее не было.
 
    Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в <адрес>, она узнала о том, что никакого завещания ФИО4 не оставляла. В связи с чем и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, но получила постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства.
 
    Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
 
    Впоследствии истица уточнила и дополнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Пословскую И.М., Согдееву Е.А. и администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> и просит признать недействительным свидетельство выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 на имя Пословской И.М.о праве на наследство по закону на жилой <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признать недействительным постановление администрации Новоусманского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Пословской И.М. земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи и акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Пословской И.М. и Согдеевой Е.А., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности Согдеевой Е.А. вышеуказанного имущества, восстановить ей (истице) срок на принятие наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признать ее принявшей наследство и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес>.
 
    В обоснование своих требований, помимо изложенного в первоначальном иске, указала, что на момент смерти ФИО4 был жив ее сын - наследник первой очереди ФИО9 Однако, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 было выдано внучке Пословской И.М. - дочке ФИО9
 
    Ее (истицу) никто не извещал об открытии наследства.
 
    Также в настоящее время ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоусманского муниципального района было принято постановление за № о предоставлении Пословской И.М. в собственность земельного участка площадью 1951 кв.м. по адресу: <адрес> под существующим индивидуальным жилым домом. Считает, что данное постановление должно быть признано недействительным, поскольку Пословская И.М. не является наследником после смерти ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пословская И.М. продала вышеуказанные жилой дом и земельный участок Согдеевой Е.А. Полагает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным на основании ст.168 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истица Кузнецова Е.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям и суду показала, что о смерти бабушки узнала сразу же после ее смерти, в конце декабря 2002 года. Однако, со слов своей родственницы ФИО8 - мамы ответчицы, ей стало известно о том, что имеется завещание на имя Пословской И.М. Выяснить о наличии либо отсутствии завещания она (истица) не имела возможности, так как проживала в <адрес>, у нее был несовершеннолетний ребенок, трудное материальное положение и выехать к месту открытия наследства она не могла.
 
    Об отсутствии завещания она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехала в <адрес> в отпуск.
 
    Ответчик Пословская И.М. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения относительно иска, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО14, который исковые требования не признал и суду показал, что истица знала об открытии наследства после смерти своей бабушки в декабре 2002 года и без уважительных причин пропустила срок на принятие наследства. Ее ссылки на то, что ФИО8 сказала ей о наличии какого-то завещания, не могут, по его мнению служить доказательством уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, при этом никакого завещания не было.
 
    Наследство после смерти ФИО4 фактически принял ее сын - ФИО9, так как проживал вместе с наследодателем на момент ее смерти и после смерти в спорном доме. После смерти ФИО9 наследство приняла путем обращения к нотариусу его дочь - Пословская И.М. В наследственном деле и в свидетельстве о праве на наследство на имя Пословской И.М. нотариусом допущена ошибка в том, что наследство Пословская И.М. принимает после смерти бабушки. Из содержания данных документов следует, что наследство она оформила после смерти своего отца ФИО9
 
    Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является недействительным и не нарушает права истца, так как указанный в нем земельный участок не является наследственным имуществом, поскольку наследодателю не принадлежал.
 
    Оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного имущества, также, по его мнению, не имеется.
 
    Ответчик ФИО16 также считает исковые требования необоснованными и суду показала, что приобретая спорный дом и земельный участок у Пословской И.М., она не знала о наличии каких-либо наследников данного имущества. Договор купли-продажи ею полностью исполнен, право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Полагает, что у истицы было достаточно времени для решения вопроса о вступлении в наследство на данное имущество и никаких уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства Кузнецова Е.В., по ее мнению, не привела.
 
    Третье лицо ФИО6 считает требования Кузнецовой Е.В. обоснованными, подтвердив ее показания.
 
    Представитель соответчика - администрации Новоусманского муниципального района <адрес> и третьи лица: ФИО5, ФИО7 в судебное заседание также не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.1112, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1155 ГК РФ).
 
    Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:
 
    наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
 
    Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство в виде жилого <адрес>, который ей принадлежал на основании записи в похозяйственной книге.
 
    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после ее смерти остались ее сын - ФИО9, а также внуки - дети второго сына - ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ - Кузнецова Елена Владимировна (истица по делу), ФИО5 и ФИО6.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. При этом, с заявлением о принятии наследства обратилась внучка Пословская Ирина Михайловна, указав в нем, что ее отец - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Внучка ФИО7 от наследства отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пословской И.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес>.
 
    При этом, то обстоятельство, что после смерти ФИО4 фактически принял наследство ее сын - ФИО9, так как остался проживать в спорном доме вплоть до своей смерти, подтверждается показаниями сторон по настоящему делу, а также справкой администрации Орловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Пословской И.М. - ФИО14о том, что фактически Пословская И.М. наследство приняла после смерти своего отца, суд признает состоятельными. Боле того, сам факт обращения Пословской И.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства последовал в течение шести месяцев после смерти отца - ФИО9
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, постановлением администрации Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пословской И.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1951 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пословская И.М. по договору купли-продажи продает вышеуказанный жилой дом и земельный участок Согдеевой Е.А., права которой на данное имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Как следует из копии наследственного дела, приобщенной к материалам гражданского дела, истица Кузнецова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество принадлежавшее ФИО4 ввиду пропуска срока установленного для принятия наследства.
 
    Хотя истица Кузнецова Е.В. утверждает, что срок для принятия наследства после смерти своей бабушки ФИО4 она пропустила по уважительной причине, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, по мнению суда, не представила.
 
    Напротив, как установлено судом и подтверждается показаниями самой же истицы, о смерти наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она (Кузнецова Е.В.) узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, ей (истице) достоверно и своевременно стало известно об открытии наследства на имущество бабушки. В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец называет то обстоятельство, что ей рассказали о наличии завещания на имя Пословской И.М., отсутствовали денежные средства, на иждивении находился малолетний ребенок, она является сиротой, не знала о порядке и сроках принятия наследства.
 
    Однако указанные обстоятельства не являются, по-мнению суда, уважительными, так как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются уважительными обстоятельствами и юридическая неграмотность по данному вопросу не свидетельствует о наличии юридических оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ для восстановления срока для принятия наследства. Также при должной осмотрительности истица могла установить оставлено ли наследодателем завещание на чье-либо имя. Кроме того, у истицы, проживавшей в городе, имелась возможность посредством почтовой или иной связи направить заявление о принятии наследства нотариусу либо обратиться к нотариусу или другому юристу по месту своего жительства за получением консультации по данному вопросу.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 необоснованны и не подлежат удовлетворению. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и остальные требования истицы. Кроме того, спорный земельный участок не входил в состав наследства после смерти ФИО4, а предоставлялся уже в собственность ответчице Пословской И.М.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кузнецовой Елены Владимировны к Пословской Ирине Михайловне, Согдеевой Елене Александровне и администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании ее принявшей наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пословской Ирины Михайловны на жилой <адрес>, признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Пословской Ирины Михайловны земельного участка площадью 1951 кв.м. по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Пословской Ириной Михайловной и Согдеевой Еленой Александровной, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности вышеуказанного имущества Согдеевой Е.А., признании на ней (Кузнецовой Е.В.) права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: