Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
04
”
апреля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
с участием представителя заявителя С.В. – адвоката Н.Г.,
представителя заинтересованного лица - администрации *** по доверенности О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В. об оспаривании заключения межведомственной комиссии,
установил:
С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии, сославшись на следующее.
Решением <данные изъяты> от **.**.** по его иску к Администрации *** заключение межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.** год № *** признано незаконным; на межведомственную комиссию *** была возложена обязанность рассмотреть вопрос о пригодности ***, расположенной по адресу: ***, для проживания инвалида, использующего инвалидное кресло-коляску и принять по указанному вопросу соответствующее решение.
Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения.
В середине **.**.** года С.В. получил заключение межведомственной комиссии *** от **.**.**, согласно которому помещение, расположенное по адресу: *** соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской.
С.В. полагает данное заключение незаконным по следующим основаниям.
Размеры комнат, ширина дверных проемов и коридоров не позволяют перемещаться по квартире в кресле – коляске. Ширина дверного проема туалета (совмещенного с ванной) не позволяет проехать в него в кресле-коляске, т.к. ширина дверного проема 0,58 м., а размер коляски 1,2 м. на 0,6 м. Комиссия замеров не делала, а указала их из технического паспорта. при проезде в кухню, ухаживающему за заявителем человеку уже не войти, о чем заявитель доводил до сведения членов комиссии. Пользование ступенькоходом ему противопоказано, поскольку им может пользоваться инвалид, у которого здоровые руки и спина. Выезд на балкон невозможен. Ширина дверного проема на балкон 0,52 м. Спуск на улицу без посторонней помощи также невозможен. С.В. десятилетия живет без свежего воздуха.
Комиссия указала в акте, что проезду в коридоре мешает шкаф, размером 0,33 м. х 0,59 м. Но проезду мешает не шкаф для обуви, а ширина коридора 1,2 м. при размере коляски 1,20 м. х 0,60 м.
С.В. является инвалидом 1 группы. Он проживает по вышеуказанному адресу с матерью в 2-х комнатной квартире, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного дома. Квартира находится в общей долевой собственности и принадлежит С.В. в размере 1/3 доли; 5/9 долей принадлежит А.Т. и 1/9 доли принадлежит В.В.
По состоянию здоровья из-за стойкого поражения опорно-двигательного аппарата, С.В. вынужден пользоваться инвалидным креслом – коляской. Проживание в данной квартире для него является затруднительным; инвалидное кресло не проезжает в узкие дверные проемы ванной комнаты, туалета, балкона из-за маленьких размеров ванной комнаты (3 кв.м.), кухни (5,6 кв.м.), коридора (3 кв.м.).
Выезд из квартиры, расположенной на 3-м этаже на улицу в целях посещения врача, медицинского учреждения из-за отсутствия в доме лифта, специальных приспособлений и подъемника невозможен.
В индивидуальной программе реабилитации инвалида к акту МСЭ от **.**.** в целях социально-бытовой адаптации показана смена этажности и улучшение жилищных условий инвалида.
Указанное заключение межведомственной комиссии от **.**.** № *** является, по мнению заявителя, незаконным, поскольку не соответствует требованиям, которые предъявляются при обследовании жилого помещения на предмет пригодности для проживания инвалида, использующего инвалидную коляску. Заключение должно быть дано с учетом свода правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-20», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605.
Данный Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре **.**.** года. Среди этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.
Жилое помещение С.В. непригодно для проживания инвалида с коляской.
1. В соответствии с п. 5.2.1 указанных СНиП ширина пути движения в коридорах, помещениях в одном направлении должна быть не менее 1,5 метров. Ширина коридора в квартире заявителя 1,2 м. Поворот и разворот кресла на 90 градусов и 180 градусов невозможен, а кресло должно иметь угол разворота 360 градусов.
2. Ширина проемов дверей в совмещенный санузел – 0,6 м. не соответствует п. 5.3.3 СНиП, поскольку размер должен быть не менее 0,9 м. Размер санитарно-гигиенических помещений также не соответствует размерам, предусмотренным п. 5.3.3 СНиП.
3. Согласно п. 6.2.9 СНиП расстояние от наружной стены до ограждения балкона должно быть не менее 1,4 метров, высота ограждения – в пределах от 1,15 м. до 1,2 м. На балконе С.В. расстояние от наружной стены до ограждения – 0,8 м. Размер дверного проема – 0,52 м., что не соответствует СНиП.
4. Согласно п. 6.2.9 СНиП площадь кухни квартиры для семей с инвалидами на креслах – колясках в жилых домах должно быть не менее 9 кв.м. Площадь кухни квартиры С.В. – 6,6 кв.м.
5. Ширина проема входной двери также не соответствует п. 6.1.8 СНиП.
6. Ширина лестничных маршей, уклон лестниц, отсутствие пандусов, размеры входной двери не соответствует п. 4.1.12, п. 4.1.14, 5.1.4 СНиП.
Установка пандуса на лестничном марше приведет к нарушению п. 5.2.13 СНиП, который предусматривает, что максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м. при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м. и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%).
Перемещение в кресле – коляске по пандусу с ненормативным уклоном в 35 градусов на высоту 3-го этажа силами самого инвалида или сопровождающего и инвалида не представляется безопасным, возможным, беспрепятственным и удобным.
По поручению Уполномоченного по правам человека по <данные изъяты> Государственная жилищная инспекция по <данные изъяты> провела обследование жилого помещения С.В. и дала заключение, что планировка квартиры и её расположение на 3-м этаже затрудняет передвижение инвалида на коляске как по квартире, так и выезд на улицу.
Уполномоченный по правам человека в <данные изъяты> обращался к главе города *** и обращал внимание, что действия межведомственной комиссии города *** не соответствует конституционным обязанностям органов местного самоуправления соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и законодательства РФ.
Межведомственной комиссией в 3-й раз составляет заключение, игнорируя права заявителя, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Конвенцией о правах инвалидов.
Пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, предусмотрено, что для инвалидов и других малогабаритных групп населения, пользующихся в связи с заболеваниями кресла – колясками, отдельно занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов, могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и их семей.
Межведомственная комиссия не провела компетентно обследование жилого помещения о соответствии его размеров для проживания инвалида – колясочника с учетом требований СНиП 35-01-2001.
С.В. в своем заявлении с учетом окончательного уточнения своих требований просил суд:
1) признать заключение межведомственной комиссии *** от **.**.** незаконным;
2) обязать межведомственную комиссию *** обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и дать заключение о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания инвалида, использующего кресло – коляску с учетом Свода правил «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605;
3) взыскать с администрации *** понесенные судебные расходы на оплату услуг по составлению заявления в суд в размере 2000 рублей.
Заявитель С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заявителя С.В. – адвокат Н.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.** № *** и обязать межведомственную комиссию *** обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и дать заключение о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания инвалида, использующего кресло – коляску с учетом Свода правил «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605.
Представитель заявителя также пояснила, что положительное для заявителя решение межведомственной комиссии необходимо для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, реализации его права на достойные условия проживания инвалида.
Представитель заинтересованного лица по доверенности О.А. заявленные требования не признал. По его мнению, Свод правил «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605, к спорным правонарушениям неприменим к жилым домам и жилым помещениям, которые были построены до их введения в действие. При этом межведомственная комиссия не оспаривает, что жилое помещение заявителя, указанные им в заявлении размеры, не соответствует указанному Своду правил.
Заявитель просит признать суд незаконным указанное заключение межведомственной комиссии о признании его жилого помещения пригодным для проживания.
Нормативным актом, который определяет порядок признания помещения жилым, а также устанавливает условия, при которых помещение признается непригодным для проживания, является Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержатся в разделе II Положения. При несоответствии данным требованиям жилое помещение признается непригодным для проживания. При рассмотрении представленных заявителем документов и осмотре его жилого помещения межведомственная комиссия не обнаружила несоответствий содержащимся в Положении требованиям к жилому помещению, в связи, с чем у комиссии отсутствовали основания для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской. С.В. в своем заявлении также не указывает, каким из предусмотренных Положением требованиям не соответствует его жилое помещение. В своем заявлении С.В., а также его представитель ссылаются на Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. Однако, требования соответствия жилого помещения данному Своду правил не содержатся в Положении и не учитываются при принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания. Данный Свод правил регламентирует вопросы проектирования и строительства новых зданий, а также реконструированных зданий сооружений вводимых в эксплуатацию после **.**.** года, доступных всем маломобильным группам населения и не применяется к существующему жилищному фонду. Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий межведомственной комиссии, основания для признания его незаконным отсутствуют. В связи с изложенным, представитель заинтересованного лица О.А. просил в удовлетворении заявления С.В. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 17 Федерального закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после **.**.**, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Заявитель С.В. проживает в двухкомнатной ***, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома по адресу: ***, принадлежащей ему, а также еще двум собственникам, на праве общей долевой собственности.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** серия № ***, техническим паспортом, объяснениями представителя истца.
С.В. является инвалидом детства (1 группа инвалидности бессрочно), страдает заболеванием, связанным с нарушением опорно-двигательного аппарата.
Индивидуальной программой реабилитации инвалида от С.В. предписано использование двух кресел-колясок – прогулочной и комнатной.
Кроме того, согласно программе реабилитации С.В. нуждается в улучшении жилищных условий (смена этажности) в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № ***, индивидуальной программой реабилитации инвалида (карта № *** к акту освидетельствования № *** от **.**.** г.)
Данные обстоятельства также были установлены решением <данные изъяты> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**.
В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
**.**.** С.В. обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, в которой он проживает, непригодной для проживания инвалида-колясочника.
**.**.** Межведомственной комиссией *** произведено обследование указанного жилого помещения, по результатам которого принято решение и составлено заключение, из которого следует, что помещение, расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания.
Решением <данные изъяты> от **.**.** по делу по иску С.В. к Администрации *** на межведомственную комиссию *** суд признал незаконным заключение Межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.** № 1. Суд также обязал Межведомственную комиссию *** рассмотреть вопрос о пригодности ***, расположенной по адресу: ***, для проживания инвалида, использующего инвалидное кресло-коляску и принять по указанному вопросу соответствующее решение.
**.**.** Межведомственная комиссия *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции во исполнение вышеуказанного решения суда приняла заключение № *** о соответствии помещения, расположенного по адресу: *** требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской.
Решением <данные изъяты> от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от **.**.**, также было постановлено:
«Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.** № № ***.
Обязать Межведомственную комиссию *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть вопрос о пригодности ***, расположенной по адресу: ***, для проживания инвалида, пользующегося инвалидным креслом – коляской, и принять по указанному вопросу соответствующее заключение».
Указанные обстоятельства установлены и следуют и подтверждаются копией решения <данные изъяты> от **.**.**.
Согласно заключению Межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом возложенной на неё решением <данные изъяты> от **.**.** обязанности «…приняла заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: *** требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской, отсутствуют. Размеры помещений квартиры (совмещенной ванной комнаты и туалета, кухни, коридора), ширина дверных проемов и коридоров позволяют перемещаться по квартире в кресле-коляске. У заявителя имеется специальное приспособление – «ступенькоход», которое позволяет осуществлять выезд из квартиры на улицу».
Пунктами 42 - 52 Положения регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При этом процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям в частности включает составление акта обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В силу пункта 54 вышеуказанного Положения для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов.
Анализ указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что в силу приведенных норм заявление гражданина должно быть рассмотрено объективно и всесторонне.
При этом вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан и членов их семей, применение соответствующих специальных норм и правил при принятии соответствующего решения, относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таких доказательств, как того требует ст. 56 и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, представителем заинтересованного лица, суду не предоставлено.
По мнению суда, принятое повторно оспариваемое заявителем заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от **.**.** № *** дано указанной Межведомственной комиссией формально.
При отсутствии иных норм и требований к жилым помещениям, предназначенных для проживания инвалидов, межведомственная комиссия не лишена возможности при осмотре жилого помещения применить Свод правил «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605.
Доводы представителя заинтересованного лица о невозможности применения данного Свода правил нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие надлежащей процедуры и требований к жилому помещению, построенному до ввода указанного Свода правил, не может служить препятствием к реализации гражданином инвалидом права, гарантированного законом и препятствием к реализации этого права.
Суд также учитывает, что представителем заинтересованного лица фактически не оспаривается несоответствие жилого помещения, в котором проживает С.В., требований указанного Свода правил «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605
С учетом изложенного, оспариваемое заключение межведомственной комиссии от **.**.** № № ***, по мнению суда, также не содержит какого-либо мотивированного обоснования о пригодности вышеуказанной квартиры для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской.
Как следует из данного заключения межведомственной комиссии принято заключение по результатам рассмотрения: заявления С.В., технического паспорта на жилое помещения, свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** № № ***, решения <данные изъяты> от **.**.** года, акта обследования помещения от **.**.** № № ***
Из данного заключения Межведомственной комиссии от **.**.** № *** (как и предыдущего заключения от **.**.** года, признанного <данные изъяты> от **.**.** незаконным) следует, что комиссия при вынесении заключения не рассматривала и не анализировала индивидуальную программу реабилитации инвалида, выдаваемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от **.**.** года, согласно которой С.В. нуждается в кресло-коляске с ручным приводом базовая прогулочная.; кресло-коляске с ручным приводом базовой комнатной, а также нуждается в улучшении жилищных условий (смена этажности) в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная Программа реабилитации инвалидов является обязательной для исполнения соответствующими органами власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Межведомственной комиссией *** не исследованы и не приняты во внимание конкретные параметры жилого помещения, занимаемого инвалидом - колясочником С.В., относительно его потребности в использовании средств реабилитации.
Выводы межведомственной комиссии в оспариваемом заключении от **.**.** № *** о наличии у заявителя специального приспособления - «ступенькохода» не освобождает от требования оборудования лестничной клетки пандусом, в связи с проживаем С.В. на третьем этаже дома, о чем он указал в заявлении от **.**.** года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заключение было повторно принято межведомственной комиссией формально, без учета программы реабилитации и без исследования фактических обстоятельств жизни заявителя, а потому является необоснованным и не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признает заявление обоснованным, что является основанием для возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, путем возложения обязанности на Межведомственную комиссию *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть вопрос о пригодности ***, расположенной по адресу: *** ***, для проживания инвалида, пользующегося инвалидным креслом - коляской, и принять по указанному вопросу соответствующее заключение.
Требование заявителя С.В. о возложении на межведомственную комиссию *** обязанности обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и дать заключение о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания инвалида, использующего кресло – коляску с учетом именно Свода правил «Доступность зданий и сооружений для малогабаритных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 года № 605, являются излишне заявленными, поскольку вопрос о применении норм и правил на предмет соответствия жилого помещения требованиям пригодности для проживания инвалида, пользующегося инвалидом – коляской, относится к исключительной компетенции указанной межведомственной комиссии.
На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации *** в пользу заявителя подлежат понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** № № ***
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление С.В. об оспаривании заключения межведомственной комиссии удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.** № № ***.
Обязать Межведомственную комиссию *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть вопрос о пригодности ***, расположенной по адресу: ***, для проживания инвалида, пользующегося инвалидным креслом - коляской, и принять по указанному вопросу соответствующее заключение.
В остальной части заявление С.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации *** в пользу С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления об оспаривании заключения межведомственной комиссии в размере 2000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
