Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-690/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 04 апреля 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала в лице Владимирского отделения № (ОАО «Сбербанк России») к Кузнецовой ФИО6, Кузнецову ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой О.Г. был заключен кредитный договор № 174414, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, Кузнецова О.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 05.05.20101 года с Кузнецовым Г.Е., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за выполнение заемщиком кредитного обязательства. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематическим не выполняет свои обязательства, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила – <данные изъяты>. Таким образом, Кузнецова О.Г. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные кредитным договором. При ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кузнецовой О.Г. и Кузнецова Г.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Кузнецов Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайств по делу от него не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кузнецовой О.Г., суд приходит к следующему:
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Кузнецовой О.Г. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых за пользование кредитом (л.д.№).
В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора, Кузнецова О.Г. обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В обеспечение указанного кредитного договора были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кузнецовым Г.Е., который обязался согласно п.2.1 указанного договора отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (л.д.№).
Согласно п.5.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора. Аналогичные требования кредитор может предъявить и к поручителю в соответствии с п.2.3 договора поручительства.
В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора Кузнецова О.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ей допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору (л.д.№), с которым суд соглашается, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты>
На требование истца (л.д.№) о погашении задолженности, ответчики не реагируют, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Поскольку Кузнецова О.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, она должна досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов, так как своими действиями по неоднократному невнесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, существенным образом нарушаются условия кредитного договора, то суд приходит к выводу о расторжении вышеуказанного кредитного договора, а так как поручитель Кузнецов Г.Е, по договору поручительства взял на себя обязательства отвечать за выполнением заемщиком условий кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузнецовой О.Г., Кузнецову Г.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой ФИО6.
Взыскать с Кузнецовой ФИО6, Кузнецова ФИО7 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева
