Решение от 04 апреля 2014 года

№ 10-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п.г.т. Погар                                                                       04 апреля 2014 года
 
    Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Шикуто Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
 
              на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 26.12.2013 года, которым Шикуто Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 26.12.2013 года Шикуто Д.Н. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Шикуто Д.Н. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:
 
    Мировым судьёй были существенно нарушены его права на судебную защиту как лица привлекаемого к административной ответственности и личное участие в рассмотрении дела, так как он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание было проведено без его участия, хотя он и ходатайствовал об отложении судебного заседания до возвращения его из служебной командировки. Кроме того, мировым судьёй не был дан правовой анализ и не вынесено определение по поводу поданного им ходатайства об отложении рассмотрения дела. Вывод о его виновности сделан мировым судьёй лишь на основании документов, представленных сотрудником ГИБДД, без анализа законности их получения. Также ему не была вручена копия постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, хотя у суда имелись данные о его местонахождении, что повлекло пропуск им процессуальных сроков обжалования данного постановления.
 
    В связи с изложенным Шикуто Д.Н. просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 26.12.2013 года, отменить постановление мирового судьи как вынесенное с нарушением процессуальных норм, направив дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Шикуто Д.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Защитник Шикуто Д.Н. – ФИО3 поддержал доводы жалобы по тем же мотивам, что и указаны в жалобе Шикуто Д.Н.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав Шикуто Д.Н. и его защитника ФИО3, приходит к следующему.
 
        Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, Шикуто Д.Н. отсутствовал при рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в его адрес по почте заказным письмом с уведомлением, согласно штемпелям на почтовом конверте и уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения (л.д. 22-24). В соответствии с распиской (л.д. 27) Шикуто Д.Н., копия постановления мирового судьи от 26.12.2013 года была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными в ст. 4.8 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 26.12.2013 года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, жалоба Шикуто Д.Н., направленная в Погарский районный суд по почте согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), была подана в пределах установленного законом срока.
 
        Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
        Как следует из материалов дела, требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй выполнены, ходатайство Шикуто Д.Н. об отложении судебного заседания рассмотрено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шикуто Д.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нахождением последнего в служебной командировке, отклонено.
 
              Вместе с тем, выводы мирового судьи при отказе в удовлетворении ходатайства Шикуто Д.Н., основанные на непредставлении им данных, указывающих на его обращение к работодателю о предоставлении ему возможности явиться в назначенное судебное заседание и соответствующий отказ работодателя представить Шикуто Д.Н. такую возможность, нельзя считать правильными. В материалах дела имеется документ, подтверждающий нахождение Шикуто Д.Н. в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно командировочное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 ОБ ППСП МО МВД «Стародубский», командируемому в <адрес> (ГУ МВД России по<адрес>) на 115 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из чего следует, что выводы мирового судьи об отклонении ходатайства Шикуто Д.Н. об отложении разбирательства по делу не соответствуют установленным обстоятельствам.
 
            Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
          При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 26.12.2013 года в отношении Шикуто Д.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                     РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Рогового А.А. от 26.12.2013 года, которым Шикуто Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить.
 
              Дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шикуто Д.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Погарского района Брянской области Роговому А.А.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
 
    Судья                                                                                         И.В. Булавин