Дата принятия: 04 апреля 2014г.
№2-939/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...8
при секретаре ...4
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому ...1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
...2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО». ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности ...1 O.K. и автомобиля Опель Вектра №, под управлением водителя ...5 Данное происшествие произошло по вине водителя ...1 O.K., нарушившего требование п.п. 10.1 ПДД РФ. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем. Также по данному страховому случаю было принято решение о перечислении денежных средств на счет страхователя. Однако до настоящего времени денежные средства на счет истицы не поступали. По заказу ...1 O.K. ИП ...6 была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № Ч- 349/2013 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 128 384 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3 912 руб. Истицей была направлена претензия в адрес ответчика, основанием для подачи которой явилось невыполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств «КАСКО». Данная претензия оставлена без рассмотрения, никакого ответа по ней истицей получено не было. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 128 384 руб., сумму УТС в размере 3 912 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Гурьев А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что ... в 13 час. 45 мин. по ... произошло ДТП с участием водителей ...1 O.K., управлявшей автомобилем ...9 и Закаменного О.И., управлявшего автотранспортным средством Опель Вектра №, в результате чего, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2013г. данное ДТП произошло по вине водителя ...1 O.K., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, ... между истицей и ОАО «СК «Согласие» заключен договор страхования автотранспортного средства ... по программе АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом серия 0013121 № 100250850. Страховая сумма определена сторонами в размере 900 000 руб.
В результате произошедшего ДТП ...2 O.K. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения
Согласно уведомлению ООО КБ «АйМаниБанк», направленному в адрес ООО «СК «Согласие», по страховому случаю №2023/13, произошедшему ... с автомобилем Нисан Жук г/н В 570 CP 161, страхователь ...2 O.K., принято положительное решение о перечислении денежных средств на расчетный счет страхователя.
Однако, поскольку страховое возмещение ответчиком так и не было выплачено истице, она обратилась к ИП ...6 за проведением независимой технической экспертизы. Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 128 384 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3 912 руб.
... истица направила в адрес ООО «СК «Согласие» претензию, основанием для подачи которой явилось невыполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств. ...2 O.K. просила страховую компанию в семидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 132 296 руб. Однако, данная претензия оставлена без рассмотрения, ответа по ней истицей получено не было.
Согласно выписке по банковскому счету ...1 O.K. ответчиком ... произведена частичная выплата страхового возмещения истице в размере 56 475,20 руб. Оставшаяся сумма страхового возмещения так и не была выплачена страхователю, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения, путем перечисления на банковский счет ...1 O.K. ... денежных средств в размере 47 882, 80 руб.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неудовлетворении в добровольном порядке требований Бохоровой O.K. страховой компанией, судом установлен, что само по себе является основанием к удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Определяя сумму такой компенсации, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению
Кроме того, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду.
В силу ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истицы о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, подлежит взысканию в пользу Бохоровой O.K. штраф в размере 2 500 руб., составляющий 50% от сумм, присужденных судом, т.е. 5 000 руб.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования Бохоровой O.K., суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера судебных расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.
Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Бохоровой O.K., выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ...1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 2 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., а всего 28 700 руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья:
