Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-372 /2014
Мотивированное решение изготовлено
07 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 04 апреля 2013 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии судебного пристава-исполнителя Качканарского райотдела УФССП по <адрес> - Седлецкой Ж.В., предоставившей удостоверение № 339013;
представителя должника Березина И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Губина Алексея Александровича на бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского райотдела УФССП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Губин А.А. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского райотдела УФССП по <адрес> Седлецкой Ж.В.
В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Качканарским городским судом <адрес> о взыскании суммы в размере 108 505, 07 руб. в отношении должника Березиной В.С., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения долга было уплачено должником 1000 рублей. Когда выплаты прекратились, Губин А.А. обратился к приставу, сообщал, что у должника есть иное недвижимое имущество в собственности, просил сделать соответствующие запросы. Судебный пристав-исполнитель Тюденкова С.В. выявила не все недвижимое имущество, только жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Заявитель просил направить запросы в БТИ с указанием добрачной фамилии должника - Дерека, однако повторного запрос направлено не было. За все время исполнительного производства был только один выход судебного пристава на адрес должника с целью установления имущества, подлежащего аресту, однако должника он дома не застал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тюденкова С.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с которым он не согласен, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с исполнительным листом для возбуждения исполнительного производства в Качканарский райотдел УФССП по <адрес>, получив постановление о возбуждении нового исполнительного производства, сообщил приставу известные сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества и просил сделать соответствующие запросы, выявить имущество, наложить на него арест и обратить на него взыскание, но этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ направил факсом заявление в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с требованием наложить арест на известное ему имущество должника - на жилье, которое не является единственным жильем должника. К заявлению были приложены выписки из ЕГРП от 04.09.2012, справка БТИ. Факс был принят сотрудником Качканарского отдела УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомиться с делом, но в его просьбе Седлецкой Ж.В. было отказано, сославшись на занятость. Арест на имущество должника до сих пор не наложен, на счет заявителя денежных средств не поступало. Более двух лет судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав подателя жалобы, причинение ему убытков.
Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1545/12/32/66, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на все имущество должника и права имущественного характера, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на все арестованное имущество должника и права имущественного характера, ограничить выезд должника из Российской Федерации. В обоснование требований ссылается на ст.36,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание податель жалобы Губин А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.
Судебный пристав-исполнитель Седлецкая Ж.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Губина А.А., поскольку с момента возбуждения исполнительного производства постоянно направляются запросы в кредитные учреждения, осуществляется выход по месту проживания должника, проверяется наличие имущества, подлежащего реализации, проверяются факты трудоустройства должника и наличие у него дохода, на которое возможно наложить взыскание, в связи с частичным исполнением судебного решения должнику Березиной В.С. был ограничен выезд из Российской Федерации как в 2013 году, так и в 2014 году. По заявлению должника судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен процент взыскания с 50 до 30%. В настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дохода, кроме детского пособия, не имеет, имущества, подлежащего реализации, также. Было установлено наличие в доме, где проживает должник, имущество в виде стиральной машины и телевизора, однако, предоставленными документами подтверждено, что имущество принадлежит третьему лицу. Считает, то все меры по исполнению судебного решения ею принимаются, кроме того, должник устраивает ребенка в детский сад, готова выйти на работу, после чего исполнительный лист будет направлен по месту работы. Губин А.А. обращался к ней только в октябре 2013 года, но не в приемный день, в связи с чем, она не имела возможности ознакомить его со всеми материалами исполнительного производства, разъяснила ему его права, чем он не воспользовался. Относительно ареста на жилой дом, то данный дом является единственным жильем должника, и кроме того, наложение ареста должно быть соразмерно взысканной сумме - 108505 руб.07 коп., а стоимость дома и земельного участка превышает сумму задолженности.
Представитель должника Березин И.А. суду пояснил, что не оспаривает необходимость исполнения судебного решения, но в настоящее время его супруга-должник находится на его полном иждивении, ухаживает за двумя малолетними детьми, не работает, получает только детское пособие в размере 2200 руб. Имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется. По каждому вызову судебного пристава приходят, дают пояснения, предоставляют документы. В настоящее время супруга устраивает младшую дочь в детский сад, после чего планирует выйти на работу, перечислила взыскателю 400 руб. Предлагали взыскателю имущество при разделе, то он отказался, требует только деньги, которых у семьи нет, он является единственным кормильцем.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
По решению Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Губиной В.С. в пользу Губина А.А. при разделе совместно нажитого имущества и долгов взыскана сумма выплаченного кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 108505 руб. (гр. дело № л.д.125-127). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено без изменений, а жалоба Губиной В.С. без удовлетворения (гр. дело № л.д.138-139).
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия или бездействия судебного пристав-исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118- ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия или бездействия согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которое приняло оспариваемое решение, либо совершило оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии со ст.64 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ);
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ);
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор ((в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ);
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п.16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ);
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Заявитель Губин А.А. считает, что судебным приставом-исполнителем выполняются не все действия, способствующие исполнению судебного решения, и просит признать его бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на все имущество и права имущественного характера должника, обратить взыскание на все арестованное имущество должника и права имущественного характера, ограничить выезд должника из Российской Федерации.
Из представленных сторонами исполнительного производства и судебным приставом - исполнителем Седлецкой Ж.В. доказательств, следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губиной В.С. (должник до заключения брака) возбуждено исполнительное производство № в пользу Губина А.А. о взыскании 108 505 руб.07 коп. (л.д.4).
В ходе исполнительного производства Губина СВ.С. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Березина В.С., обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, и ДД.ММ.ГГГГ ее заявление частично удовлетворено, процент удержаний снижен с 50% до 30%, с должника взыскано в счет возмещения материального ущерба 1000 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя Тюденковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ вновь по заявлению взыскателя Губина А.А. возбуждено исполнительное производство № 1545/12/32/66, о чем судебный пристав- исполнитель ФИО10 вынесла соответствующее постановление (л.д.6).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства.
Поскольку требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению еще в 2012 году, в настоящее время не исполнены, суд признает, что данное обстоятельство является нарушением прав взыскателя, в то время как правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").
Следует учесть, что в соответствии со ст.64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Довод заявителя о ненаправлении запросов судебным приставом в различные кредитные организации для выявления денежных средств на счетах должника опровергаются материалами исполнительного производства.
Так, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями периодически направлялись запросы в регистрирующие органы, адресованные во всевозможные кредитные учреждения и организации, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени (с 2012 года по 2014 год), должник повестками вызывалась к судебному приставу, судебный пристав выходила по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, истребованы документы на имущество, находящееся в доме должника. Имущества, подлежащего реализации, не установлено.
В ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику, не может быть обращено взыскание, к которым относятся: принадлежность жилого помещения должнику на праве собственности и жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника. Данные обстоятельства судом также проверены.
Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ Березина В.С. является только собственником жилого дома по <адрес> и земельного участка под ним по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, где фактически и проживает с детьми по настоящее время, доля в квартире по адресу: 10 микрорайон, <адрес> на момент рассмотрения жалобы в собственности у должника отсутствует, счетов в банках Березина В.С. не имеет, кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ временно был ограничен выезд должника из Российской Федерации, поэтому требования Губина А.А. в этой части удовлетворены быть не могут.
Принимаются судом доводы судебного пристава-исполнителя Седлецкой Ж.В. о том, что ею не приняты меры по наложению ареста на жилой дом и земельный участок, поскольку в соответствии с п.2 ст.69 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания производится соразмерно сумме долга. При отсутствии документов о стоимости данного имущества на момент вынесения судебного решения, суд исследовал договор дарения, где стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ (без учета инфляции и рыночных коэффициентов) составляет 400 000 руб. (п.3 договора), что в 4 раза превышает взысканную сумму, при этом следует учесть, что должник с детьми проживает в этом доме, что также подтверждается предоставленными судебным приставом документами.
Исследуя все представленные сторонами исполнительного производства доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для ареста имущества и права имущественного характера должника в данном конкретном случае, не могут рассматриваться как незаконное бездействие.
Не установлено и прав имущественного характера должника, в отношении которых Губин А.А. просит обязать судебного пристава наложить арест.
Кроме того, как видно, из свидетельств о рождении детей Березина В.С. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Киру, а ДД.ММ.ГГГГ - дочь Софию, т.е. находилась в двух отпусках по уходу за ребенком, соответственно, доходов не имела, что также следует из справки с места работы должника (последняя справка от ДД.ММ.ГГГГ года).
Закрепленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона "Об исполнительном производстве".
Судебным приставом не отрицалось, что в 2012 году была получена информация от взыскателя о наличии имущества у должника в виде жилого дома и земельного участка под ним, эти сведения ими проверялись, направлялись запросы, установлено изменение фамилии должника для выявления имущества (Дерека, Губина, Березина), получены подтверждения принадлежности данного имущества.
Однако, о действиях судебного пристава, проводимых в рамках исполнительного производства, заявителю было известно еще в сентябре 2012 года, с этого времени он бездействия судебного пристава не обжаловал, на восстановлении 10-тидневного срока со дня, когда взыскателю, стало о нем известно, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не предоставлял.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель должника Березин И.А. в настоящее время должник устраивает ребенка в детский сад, намерена выйти на работу, перечислены 400 руб. в счет взысканной задолженности в день рассмотрения дела, о чем предоставлена квитанция, и готовы впредь ежемесячно ее погашать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом принимались все действия по исполнению судебного постановления. В рассматриваемом случае действия судебных приставов в ходе исполнительного производства не являются непосредственной причиной неполучения денежных средств Губиным А.А. по исполнительному документу. По сути доводы заявителя, указывающие на бездействие судебного пристава, сводятся к субъективной оценке сложившейся ситуации.
Другие доводы в части бездействия судебного пристава заявителем не конкретизированы, в связи с чем, утверждения Губина А.А. о несовершении судебным приставом никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не может быть проверено судом и принято во внимание при оценке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В свою очередь заявитель, оспаривая бездействие УФССП по <адрес>, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не ссылается на конкретные факты указанного бездействия.
Требования же заявителя Губина А.А. об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на все арестованное имущество должника и права имущественного характера без установления последнего, по мнению суда, являются преждевременными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197,441-442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Губина Алексея Александровича на бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского отдела ГУ ФССП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
