Решение от 04 апреля 2014 года

Судья Губчик И.В. Дело № 12-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участиемВасьяновой (Чернюговой) Ольги Андреевны,
 
    инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга ФИО8.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга Кна постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Васьяновой (Чернюговой) Ольги Андреевны,
 
    Суд
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васьяновой (Чернюговой) Ольги Андреевны в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    На указанное постановление мирового судьи инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга К подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование этого указывает, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, предусмотренные положениями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований; при рассмотрении дела инспекторы ГИБДД вызваны в судебное заседание не были, тогда как их показания могли иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела; несмотря на то, что у суда возникли сомнения в правильности показаний алкотектора «PRO-100 COMBY», данный прибор соответствует техническим характеристикам и признан годным для эксплуатации, на момент проведения исследования находился в исправном состоянии; исследование на состояние опьянения Васьяновой О.А., вопреки ее доводам проводилось один раз, что подтверждается данными, зафиксированными алкотектором «PRO-100 COMBY»; помимо этого, показания Алексеевой Ю.Ю., допрошенной мировым судьей, являются недостоверными, поскольку на момент выявления факта совершения административного правонарушения Васьянова О.А. находилась одна, факт совершения нарушения не оспаривала, была согласна с показаниями алкотектора «PRO-100 COMBY».
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга К доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
 
    Васьянова (Чернюгова) О.А. посчитала вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу законным, а доводы жалобы должностного лица необоснованными.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 30 октября 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васьяновой (Чернюговой) О.А. мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области соблюдены не были.
 
    Приходя к выводу о достоверности показаний Васьяновой О.А., свидетеля Алексеевой Ю.Ю., а также представленного протокола медицинского освидетельствования, проведенного 22 сентября 2013 года врачом психиатром-наркологом экспертного отдела Глазовым В.Н. в отношении Чернюговой О.А., который получен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, мировой судья не оценил эти доказательства в совокупности с иными, не указал, в связи с чем он отвергает и не доверяет доказательствам, которые были представлены инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга К При этом вызвано в судебное заседание и опрошено указанное должностное лицо не было.
 
    В ходе же настоящего судебного заседания К указал, что на момент составления протокола Васьянова О.А. признала факт совершении ею административного правонарушения, согласилась с результатами проведенного на месте освидетельствования, каких-либо ходатайств, в том числе о направлении ее на медицинское освидетельствование, не заявляла.
 
    Это, в свою очередь, опровергает, как показания самой Васьяновой (Чернюговой) О.А., так и вывод мирового судьи о том, что отказывая в направлении на медицинское освидетельствование Васьяновой О.А., сотрудники ГИБДД не предоставили ей возможность осуществить свое право на защиту. Достаточных данных, подтверждающих то, что Васьяновой О.А. (Чернюговой) О.А. было заявлено такое ходатайство, с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме, в материалах дела не имеется.
 
    Помимо этого, мировой судья в обжалуемом постановлении указал о наличии сомнений в правильности показаний алкотектора, который был использован сотрудниками ГИБДД.
 
    Однако, меры направленные на устранение этих сомнений, предприняты не были: не были истребованы данные о техническом состоянии этого прибора, опять же не опрошен инспектор ГИБДД, а в настоящем судебном заседании К пояснил, что алкотектор «PRO-100 COMBY» соответствует техническим характеристикам и признан годным для эксплуатации, на момент проведения исследования в отношении Васьяновой О.А. находился в исправном состоянии. В обоснование этого представил соответствующие письменные данные.
 
    Также инспектор ГИБДД указал, что вопреки утверждению Васьяновой О.А., исследование на состояние опьянения проводилось в отношении нее не два раза, а один раз, в обоснование чего также представил данные, зафиксированные алкотектором «PRO-100 COMBY».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не были исследованы и оценены все значимые для дела обстоятельства, не была признана необходимой явка в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у этого лица не были получены объяснения с целью установления обстоятельств правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом дело об административном правонарушении в отношении Васьяновой (Чернюговой) О.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Васьяновой (Чернюговой) О.А. к административной ответственности не истек.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга К удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Васьяновой (Чернюговой) О.А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области.
 
Судья: