Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Судья: Малород М.Н. Дело №29/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к Батуре В.С., Журавлеву В.П., Пискову Р.Н., 3-и лицана стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований:Администрация <адрес>, КИЗО Администрации <адрес>, Администрация Щепкинского сельского поселения <адрес>, об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса жилых строений,
- и по встречному иску Пискова Р.Н. к ООО «Газпром трансгаз Краснодар», 3-и лица Батура В.С., Журавлев В.П., об обязании осуществить мероприятия, исключающие отрицательные последствия для имущества (в виде жилого дома, гаража, бани), расположенных по адресу: <адрес> в связи с эксплуатацией ответчиком магистрального газопровода «газопровод<адрес>» газопровода диаметром 1000,
у с т а н о в и л:
ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в суд с настоящим иском и указало следующие обстоятельства.
Истец в лице филиала Ростовское ЛПУМГ эксплуатирует объект Единой системы газоснабжения РФ – магистральный газопровод «<адрес>» 2 нитки 257-327 км».
Данный газопровод был построен в ДД.ММ.ГГГГ году (1 нитка), в ДД.ММ.ГГГГ году (2 нитка) и предназначен для транспортировки и подачи потребителям природного газа по территории <адрес>.
Газопровод является собственностью ОАО «Газпром» и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в эксплуатации истца.
В ходе эксплуатации данной линии магистрального газопровода истец установил, что ответчики Батура В.С., Журавлев В.П. и Писков Р.Н. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом, на указанных земельных участках ими возведены жилые и хозяйственные строения, которые в нарушение требований Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правил охраны магистральных газопроводов, Правил эксплуатации магистральных газопроводов, СНиП 2.05.06-85*, находятся на расстоянии менее 250 м (зона минимально допустимого расстояния магистрального газопровода) от линии существующего магистрального газопровода.
С учетом изложенного, истец и обратился в суд с иском к ответчикам Батуре В.С., Журавлеву В.П., Пискову Р.Н. об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса строений, возведенных ими на территории принадлежащих им земельных участков (т.1, л.д.4-6 – исковое заявление).
Со стороны ответчика Пискова Р.Н. в суд подан встречный иск к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» об обязании осуществить мероприятия, исключающие отрицательные последствия для имущества в связи с эксплуатацией магистрального газопровода. В обоснование встречного иска Писков Р.Н. указал на то, что он является собственником земельного участка и возведенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <адрес>.
Все документы по оформлению земельного участка, разрешение на строительство жилого дома получены Писковым Р.Н. в соответствии с действующим законодательством.
Администрация <адрес> области согласовала размещение объектов на генплане. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Октябрьского сельского поселения заключила с Писковым Р.Н. Типовой договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен Пискову Р.Н. в собственность. В дальнейшем истец оформил право собственности на этот земельный участок в установленном законно порядке.
Истец на выделенном ему земельном участке построил жилой дом, гараж, баню.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, его разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория земель: земли населенных пунктов.
Ограничений в пользовании данным земельным участком при выдаче правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельный участок, в том числе, и в кадастровом паспорте, не имеется.
При строительстве объектов недвижимого имущества истец получил от ответчика Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям водоснабжения жилого дома по выше указанному адресу, а также согласовал с ответчиком проект строительства сети водопровода, что является подтверждением тому, что ответчик знал об осуществлении строительства Писковым Р.Н. объектов недвижимого имущества.
Писков Р.Н. считает, что исковые требования, заявленные ООО «Газпром трансгаз Краснодар», не подтверждены доказательствами, поэтому просил суд обязать последнего осуществить мероприятия, исключающие отрицательные последствия для имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с эксплуатацией ООО «Газпром трансгаз Краснодар» магистрального газопровода «<адрес>» (т.1 л.д.237-240).
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бирлет Ю.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и представленным в деле письменным доказательствам, с учетом результатов проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы. Также просила обратить внимание, что заявляя требования о сносе ответчиками строений, возведенных ими на участках, истец имел ввиду снос всех строений, имеющихся на участках ответчиков, а именно не только жилых, но и хозяйственных построек. Также просила обратить внимание, что линия газопровода существует с ДД.ММ.ГГГГ года (1 нитка), с ДД.ММ.ГГГГ года (2 нитка). Сведения о наличии данных линий газопровода ежегодно предавались для сведения в и Администрацию <адрес>, в и Администрацию Октябрьского сельского поселения.
Ответчик Батура В.С. в судебном заседание заявленные ООО «Газпром трансгаз Краснодар» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск Пискова Р.Н. удовлетворить.
Ответчик Журавлев В.П. также в судебном заседании заявленный ООО «Газпром трансгаз Краснодар» иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворив, при этом, встречный иск, заявленный Писковым Р.Н.
Ответчик Писков Р.Н., он же истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отношении не явившегося ответчика Пискова Р.Н. в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела было рассмотрено ходатайство Пискова Р.Н. об отложении слушания дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине нахождения в командировке. Однако, учитывая отсутствие подтверждающих этот факт документов, суд пришел к выводу о том, что Писков Р.Н. не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, что соответственно и позволило суд принять решение о рассмотрении дела в отсутствие Пискова Р.Н.
Рассмотрено было судом и ходатайство представителя Пискова Р.Н. – адвоката Папушина С.Н., в котором он также просил дело слушанием отложить по причине его участия во внезапно образовавшихся действиях в рамках УПК РФ.
Данное ходатайство также судом оставлено без удовлетворения. Во-первых, доказательств в обоснование ходатайства им не представлено. Во-вторых, в силу требований ГПК РФ не явка представителя стороны по делу не является препятствием для рассмотрения дела.
3-и лицана стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требованийАдминистрация <адрес>, КИЗО Администрации <адрес>, Администрация Щепкинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
От Администрации Щепкинского сельского поселения в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в отношении третьих лиц рассмотрел дело в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, заявленного ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и отказе в удовлетворении встречного иска Пискова Р.Н. по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п.6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Согласно преамбуле Федерального закона N 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон о промышленной безопасности)положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Согласно ст. 2 Закона о промышленной безопасности магистральный газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по нему газа.
Статьей 9 Закона о промышленной безопасности в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменены соблюдение положений этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
В статье 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее Закон о газоснабжении) дана дефиниция охранной зоны объектов системы газоснабжения, которой является территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокург других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключении возможности их повреждения.
Статье 28 Закона о газоснабжении предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Согласно абз. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Истец в лице филиала Ростовское ЛПУМГ эксплуатирует объект Единой системы газоснабжения РФ – магистральный газопровод «<адрес>».
Газопровод является собственностью ОАО «Газпром» (т.1, л.д. 18 – копия свидетельства о регистрации права собственности, т.1, л.д.19-25 – копии Технических паспортов) и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в эксплуатации истца (т.1, л.д.9-17).
Согласно п.4.4.2. данного договора аренды арендатор, т.е. ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обязан использовать имущество в соответствии с правилами эксплуатации, соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом.
Технические требования к эксплуатации газопроводов регламентированы в Правилах эксплуатации магистральных газопроводов СТО «Газпром» №, утвержденных Приказом ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3.59 Правил устанавливает, что эксплуатирующая организация – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию газовых объектов ОАО «Газпром», руководитель филиалов эксплуатирующих организаций определяет границы обслуживания объектов, сооружений и оборудования.
В пункте 3.27 Правил дается определение минимального расстояния: наименьшие расстояния от объектов магистральных газопроводов, обеспечивающие населенным пунктам, отдельным жилым, хозяйственным и производственным сооружениям и другим объектам третьих лиц отсутствие ущерба (или его минимализацию) при возможных авариях объектов магистральных газопроводов. Размеры зон минимальных расстояний объектов магистральных газопроводов и порядок производства работ в этих зонах определены СНиП 2.05.06-85*(9).
Пункт 5.4.2 Правил устанавливает, что контроль за соблюдением минимальных расстояний осуществляют филиалы эксплуатирующих организаций, в конкретном случае – Ростовское линейное производственное управление магистральных газопроводов – филиал ООО «Газпром трансгаз Краснодар».
Федеральный закон №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» обязывает организацию – собственника системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Надежная и безопасная эксплуатация магистрального газопровода обеспечивается, в том числе, принятием предупредительных и оперативных мер по предотвращению возможных инцидентов и аварий.
Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* определяется расстояние от магистральных газопроводов до дачных поселков, в зависимости от класса и диаметра газопровода.
Так, для магистрального газопровода диаметром d-1000 минимальное расстояние составляет 250 метров в каждую сторону от оси газопровода.
Также установлено, что Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Батуре И.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, новостройка № (т.1. л.д.52).
Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву В.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома <адрес>, новостройка № (л.д.91).
Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пискову Р.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома <адрес>, новостройка № (л.д.108). ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка в натуре, что подтверждается соответствующим актом (л.д.109). ДД.ММ.ГГГГ между Октябрьской сельской администрацией <адрес>, в лице главы администрации СВМ, и Писковым Р.Н. составлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (л.д.112). Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен Пискову Р.Н. в собственность под строительство индивидуального жилого дома (л.д.115).
Ответчикам Журавлеву В.П. и Батура И.Г. земельные участки также были предоставлены в собственность под строительство жилых домов на основании Постановлений Главы Октябрьской сельской администрации <адрес>, также был произведен отвод земельных участков в натуре и заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (л.д.47-93).
В настоящее время на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам Батуре В.С., Журавлеву В.П. и Пискову Р.Н. возведены и находятся жилые дома с хозпостройками.
Как уже было указано выше ООО «Газпром трансгаз Краснодар» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" и является специализированной организацией, которой разрешена эксплуатация взрывоопасных производственных объектов. Эти обстоятельства подтверждены документально истцовой стороной и никем не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего специалиста отдела архитектуры администрации <адрес> ДЛГ, специалиста Администрации Щепкинского сельского поселения ГПГ, в присутствии инженера ОМГ ЛЭС РЛПУМГ ШДС, составлен акт осмотра объектов недвижимости и строений, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода «<адрес>».
Комиссией установлено, что незавершенные строительством жилые дома по <адрес>, расположены в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода на расстоянии 160-200 м (т.1, л.д.33 –копия Акта).
Пунктом 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 9, предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.
Требования, сформулированные в Правилах, имеют своей целью обеспечение сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев, и устанавливают самое минимальное расстояние охраной зоны магистральных трубопроводов в пределах которой категорически запрещается ведение каких-либо работ.
Установив факт возведения строений с нарушением вышеуказанных требований Правил охраны магистральных трубопроводов, истец направил трем собственникам – ответчикам по делу предложение о сносе возведенных строений (т.1, л.д.26, 27, 28). Указанные письма были получены ответчиками. Однако никаких мер ими принято не было.
Поскольку ответчики Батура В.С., Журавлев В.П. и Писков Р.Н. в нарушении требований СНиП 2.05.06-85* в указанной зоне построили три жилых объекта и хозпостройки, истец просил обязать последних снести все строения расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Писков Р.Н. не признавая иска ООО «Газпром трансгаз Краснодар» предъявил встречный иск, в котором утверждал, что истец не доказал допустимыми доказательствами каково вообще расстояние от нитки газопровода до его строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Также настаивал на том, что ООО не доказало, что газопровод построен в ДД.ММ.ГГГГ году (1 нитка) и в ДД.ММ.ГГГГ году (2 нитка) на основании разрешительных документов.
Настаивал на том, что в ДД.ММ.ГГГГ году имела место быть перекладка (реконструкция) ниток газопровода. При этом, по имеющейся информации ООО «Газпром трансгаз Краснодар» заменил газовую трубу диаметром 700 мм на газовую трубу диаметром 1000 мм и проложил трубу диаметром 1000 мм в границах ранее пролегавшей трубы диаметром 700 мм. А теперь настаивает на том, что ответчики возвели свои строения на расстоянии менее допустимого.
Просил обратить внимание, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» не зарегистрировало ни каких ограничений в установленном законом порядке использования прилегающего к газопроводу земельного участка.
По мнению Пискова Р.Н. истец также не доказал, что газопровод, эксплуатируемый им, является опасным производственным объектом.
В рамках дела по ходатайству представителя истца, с учетом указанных выше возражений ответчика Пискова Р.Н., с учетом представленной представителем истца технической документации на газопровод, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:
- каково минимальное расстояние от оси линии газопровода до жилых строений, расположенных на земельных участках, принадлежащих ответчикам, а именно на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> -Батура В.С., № -Журавлев В.П., № -Писков Р.Н.;
- все ли строения, расположенные на земельных участках, принадлежащих ответчикам, а именно на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> -Батура В.С., № -Журавлев В.П., № -Писков Р.Н., находятся в зоне минимально допустимого расстояния магистрального газопровода «<адрес>».
- соответствуют ли по факту диаметры труб магистрального газопровода «<адрес>», представленной со стороны истца технической документации.
- соответствует ли фактическое месторасположение существующего магистрального газопровода «<адрес>» исполнительной документации по отношению к границам населенного пункта на ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно выводам экспертного заключения, проведенного ФБУ «<данные изъяты>» НП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
- минимальное расстояние от оси магистрального газопровода «<адрес>», а именно от оси его второй нитки, являющейся наиболее близко расположенной к исследуемым объектам, до жилых домов находящихся на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, составляет:
- до жилого дома лит. «А», расположенного на земельном участке с КН № по <адрес> – 171,97 м;
- до жилого дома лит. «А», расположенного на земельном участке с КН № по <адрес> – 201,24 м;
- до жилого дома лит. «А», расположенного на земельном участке с КН № по <адрес> – 209,68 м;
- все строения, расположенные на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе, и непосредственно данные земельные участки с кадастровыми номерами № (по <адрес>), № (по <адрес>), № (по <адрес>), находятся в зоне минимально допустимого расстояния магистрального газопровода «<адрес>», величина которого для данных объектов в соответствии с требованиями п.7.15 и таблицы 4 СП 36.1330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* должно составлять не менее 250 м;
- фактический диаметр труб магистрального газопровода «<адрес>», а именно фактический диаметр его второй нитки, в месте выполненного разрытия, произведенного с западной стороны <адрес> в районе западной части <адрес> (с правой стороны (т.е. стороны, являющейся ближайшей по отношению к <адрес>) полевой дороги) <адрес>, соответствует представленной судом технической документации, а именно данным исполнительного (рабочего) чертежа К-75997 «План участка газопровода ПК 1100+00-ПК 1202+00 (первая и вторая нитки» магистрального газопровода<адрес>.
Положения СНиП 2.05.06-85* устанавливают зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство газопроводов запрещено, следовательно, автоматически исключается возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что и земельные участки, принадлежащие ответчикам, и возведенные на них постройки, расположены с нарушением зон безопасных минимальных расстояний, и поэтому подлежат сносу за счет собственников – ответчиков по делу.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что со стороны истца ООО «Газпром трансгаз Краснодар» представлены доказательства тому, что о наличии данного магистрального газопровода своевременно были поставлены в известность и Администрация <адрес>, и Администрация Щепкинского сельского поселения (т.1, л.д.256-257).
В данном случае суд не принимает во внимание доводы ответчика Пискова Р.Н. о том, истец не представил допустимых доказательств, заявленному иску, т.к. во-первых наличие лигитимного основания пользования земельным участком для размещения на нем магистрального газопровода подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на магистральный газопровод, наличием технической документации, наличием договора аренды, картой учета объекта (л.д.258-264).
По вышеуказанным основаниям и с учетом вышеуказанных положений закона не обоснован довод Пискова Р.Н. о том, что данный магистральный газопровод не относится к объектам повышенной опасности.
Суд обращает внимание, что расположение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта. Истец является эксплуатирующей организацией и обеспечивает транспортировку газа.
Не принимает во внимание суд и довод ответчиков о том, что до начала строительства именно истец согласовал им проекты, т.к. данный довод ничем не подтвержден.
Доказательств тому, что границы населенного пункта <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент строительства газопровода, проходили в непосредственной близости от места строительства газопровода, а именно ближе 200 метров, на чем настаивал в ходе рассмотрения дела Писков Р.Н., последним не представлено. Сведений о границах муниципального образования, которые были на момент проведения газопровода, в материалы дела не представлено и 3-м лицом Администрацией Щепкинского сельского поселения.
Не представлено Писковым Р.Н.и доказательств тому, что размер диаметра труб газопровода был изменен. Более того, данный довод опровергается заключением эксперта.
По этим основаниям, заявленные ООО «Газпром трансгаз Краснодар» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а соответственно в удовлетворении встречного иска Пискова Р.Н. следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Краснодар» удовлетворить.
Обязать Батуру В.С. снести строение лит. «А» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «<адрес>».
Обязать Журавлева В.П. снести строение лит. «А» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «<адрес>- Серпухов 2 нитки 257-327 км».
Обязать Пискова Р.Н. снести строения лит. «А» - жилой дом, гараж и баню, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «<адрес>».
В удовлетворении иска Пискова Р.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме 09.04.2014.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
