Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 12-34/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №№ по Калининградской области на постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 17 января 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 17 января 2014 года в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду неправильного применения мировым судьей норм материального права, и привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Определением суда от 31 марта 2014 года Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на жалобу, в которых ООО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области без удовлетворения, поскольку у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений налогового законодательства, протокол об административном правонарушении был оформлен в отсутствии представителя юридического лица, надлежащим образом не уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, на момент подачи Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области жалобы истекли сроки привлечения юридического лица к административной ответственности.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив текст жалобы и материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения этого лица в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного на основании такого протокола постановления по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «<данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, а также в виду нарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, оснований для пересмотра постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области не имеется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 17 января 2014 года в отношении ООО «<данные изъяты>» о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Б. Яцкевич
