Решение от 04 апреля 2014 года

дело № 2 – 583/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        04 апреля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    с участием:
 
    адвоката на стороне истца ФИО6,
 
    представителя УМВД России по Брянской области ФИО3,
 
    третьего лица- представителя УПФ РФ Володарского района г.Брянска ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к УМВД России по Брянской области о возмещении расходов на приобретение медикаментов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    С. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области о возмещении расходов на приобретение медикаментов, указывая, что истец проходил службу в УВД по Брянской области, во время командировки в <сведения исключены>, при исполнении служебных обязанностей, получил пулевое ранение позвоночника, с повреждением спинного мозга, приведшее к инвалидности. Заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 100 % утрата трудоспособности. Исходя из характера установленных последствий для здоровья, он нуждается в дополнительном питании, приобретении медикаментов, протезировании, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных ТС. Дополнительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена нуждаемость в указанных видах медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. По рекомендации врачей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены медикаменты на сумму <сведения исключены> рублей, которые не входят в перечень бесплатных лекарств. Просил суд взыскать с ответчика за приобретенные медикаменты сумму <сведения исключены> руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <сведения исключены> руб.
 
    В судебное заседание истец и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представлял адвокат ФИО6, поддержавший исковые требования.
 
    Ответчик- представитель УМВД России по Брянской области в судебном заседании исковые требования не признал.
 
        Третье лицо- представитель УПФ РФ Володарского района г.Брянска пояснил суду, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
        В судебном заседании установлено, что С. с <сведения исключены> года находился на службе в системе МВД, работая водителем ГИБДД УВД по Брянской области. В <сведения исключены> году истец принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. ДД.ММ.ГГГГ он получил огнестрельное пулевое ранение позвоночника с повреждением спинного мозга.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» нуждаемость в дополнительных видах возмещения определяется врачебно-трудовыми экспертными комиссиями.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 100 % утрата трудоспособности. Причиной инвалидности явилась военная травма, полученная при исполнении служебных обязанностей.
 
    Переосвидетельствованию С. не подлежит. Исходя из характера установленных последствий для здоровья, С. нуждается в дополнительном бытовом и медицинском уходе, усиленном дополнительном питании, приобретении медикаментов, протезировании, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств.
 
    Дополнительной экспертизой №.... от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Брянским областным бюро МСЭ была подтверждена нуждаемость истца в указанных видах медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
 
    Решением Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возмещению вреда здоровью С. были возложены на УВД по Брянской области. В пользу истца с ответчика были взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем. Решениями Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу С. взыскивались расходы, связанные с повреждением здоровья: на лечение, приобретение дополнительного питания, лекарственных и медицинских препаратов, на бытовой уход, санаторно-курортное лечение.
 
    Указанные решения суда вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по делу по иску С. является УМВД России по Брянской области.
 
    При этом, суд учитывает, что, в соответствии с п. 27 б Постановления Пленума Верховного суда РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Суд соглашается с доводом ответчика о том, что лечение должно осуществляться по назначению врача, а факт приобретения лекарственных препаратов должен подтверждается чеками за определенный период.
 
    Необходимость приобретения лекарственных средств на лечение С. подтверждается выпиской из его амбулаторной карты, находящейся в ГАУЗ «Брянская городская больница №2», подписанной заведующим поликлиникой, заведующей 1 терапевтическим отделение и лечащим врачом, в которой указано, что С. курсами принимает: омез-длительно; бактистатин; ципралекс-длительно; мужские прокладки; катеторы для самокатеризации; альфа-ДЗ-ТЕВА- длительно; урологический сбор; детралекс; паксил, камирен; цефорал солютаб; флемоклав солютаб; нолицин; экзодерил; цефепим; левофлоксацин; диклофенак; никотиновая кислота; шприцы; гепатрин д/ин.; солкосерил мазь, бинт эластичный медицинский, бинт стерильный; дуовит.
 
    На необходимость приема и использования указанных лекарственных препаратов, лекарственных средств также указывается в выписном эпикризе №.... С., находившегося на реабилитационном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» <адрес>: омез по 20 мг. На ночь длительно; альфа- ДЗ-ТЕВА- по 1т. – 2 раза до 6 мес.; ципралекс 0,01 1 раз в день 6 мес.; алпрозолам 0,25 по 1таб.3 раза в день 6 мес.; детралекс по 1т. 2 раза в день курсами по 1 мес. 2 раза в год; паксил 1т.1 раз в день 1 мес.,канефрон по 2т. 3 р. В день курсами по 2-3 мес. 2-3раза в год; кетонал при боли; курантил 75 мг. По 1т. 3 раза в день постоянно; курсы венотонической терапии ( детралекс по 1т.2 раза в день 1 мес. 2 раза в год); камирен 1 мг. 2 раза в день 1 мес.; сбор урологический, почечный чай курсами; лубрицированные катетеры Изикет №.... шт. в месяц, урологические прокладки 30 шт. в месяц, флемоклав салютаб или цефорал при обострении уроинфекции, подушка противопролежневая.
 
    Согласно выданной гор.больницей №.... г.Брянска выписке, из карты стационарного больного №.... С., поступившего ДД.ММ.ГГГГ и выписанного 30.10.2013года, истцу рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга поликлиники. Перевязки с Левомеколь. Продолжить ципрофлоксацин по 100 мл. 2р. сут., цефатоксим 1,0 3р. в сут.-5 дней.
 
    Таким образом, приобретение лекарственных средств подтверждено назначениями врача, курсы приемы некоторых средств имеют длительное время, курсами, постоянно.
 
    Вышеуказанные лекарства не входят в перечень бесплатных препаратов, предусмотренным Перечнем лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09. 2006 года № 665, с изменениями, внесенных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1340н.
 
    Приобретение истцом медикаментов согласно рекомендациям врачей с ДД.ММ.ГГГГ которые не входят в перечень бесплатных лекарств подтверждается товарными и кассовыми чеками, товарными накладными, находящимися в материалах дела (Л.д.16-35) на сумму <сведения исключены> руб., а не на сумму заявленную истцом в размере <сведения исключены> руб.
 
    Довод ответчика о том, что имеет место дублирование чеков, суммы по которым уже взыскивались судом по предыдущим решениям, в судебном заседании не нашел подтверждения. Истцом предоставлены чеки, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, период, не относящийся к ранее вынесенным судом решениям.
 
    Довод ответчика о том, что из заявленной в иске сумме <сведения исключены> руб. необходимо вычесть сумму, которую истец получает в соответствии с социальными выплатами, суд находит необоснованным.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №.... УПФ РФ в Володарском районе городского округа гор. Брянска С. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид войны» в сумме <сведения исключены> рублей, в том числе стоимость набора социальных услуг – <сведения исключены> руб., из них обеспечение лекарственными препаратами <сведения исключены> руб. Однако данная сумма не включает приобретение лекарственных препаратов и средств, которые не входят в перечень бесплатных препаратов, предусмотренным вышеуказанным Перечнем лекарственных средств, в связи с чем данная сумма не подлежит исключению из суммы иска.
 
    Кроме того, довод ответчика о том, что приказ Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №2240-Пр/06 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства…» содержит перечень лекарств, которые заявлены в исковом заявлении- ципралекс, курантил, камирен, нейромидин …., своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В действующей ред. названного приказа Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 823-Пр/07, данные препараты не указаны.
 
    При принятии решения суд руководствуется Перечнем лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 665, с изменениями, внесенных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1340н, в котором наименование лекарств, поименованных в иске, не содержится.
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования С. подлежащими удовлетворению частично, а именно, в сумме, 47441, 61 руб.
 
    При этом, указанная сумма, подлежащая взысканию с УМВД России по Брянской области, должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета.
 
    Требование о взыскании расходов, затраченных на оплату услуг адвоката ФИО6 в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается квитанцией (Л.д.65), суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
 
    Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г., с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ года, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от <сведения исключены> руб.; за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже <сведения исключены> руб.; в случае достижения положительного результата в пользу доверителя назначается гонорар в размере не менее 5% от удовлетворенной суммы иска, но не менее <сведения исключены> руб.
 
    С учетом указанных Рекомендаций, а также принимая во внимание, объем оказанных адвокатом ФИО6 юридических услуг и сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний по указанным делам, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере <сведения исключены> руб.
 
    Ответчик доказательств в обоснование довода о том, что стоимость расходов на оплату услуг адвоката завышена, суду не предоставил. Ссылку ответчика на то, что в материалах дела нет акта выполненных услуг адвокатом, суд не может принять во внимание, поскольку считает достаточным для обоснования судебных расходов предоставленную в качестве доказательства квитанцию на оплату услуг адвоката, что подтверждает факт оплаты истцом услуг адвоката.     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления министерства внутренних дел России по Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу С. расходы за приобретение медикаментов в период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <сведения исключены> руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме <сведения исключены> руб., всего: <сведения исключены> руб.
 
    В остальной части иска С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд г. Брянска через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий судья подпись А.М. Родионова
 
        Копия верна: судья А.М. Родионова
 
        Секретарь с/з Д.А. Елисеев