Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-220/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
4 апреля 2014 года с.Поспелиха.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Матевосян В.Р., с участием истца-Трегуба А.П., представителя истца Куценко М.Г.,представителей ответчика – Чернета Н.А., Зольникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегуба Алексея Павловича к Чернета Павлу Ивановичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Трегуб А.П. обратился с вышеуказанным иском с Чернета П.И., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина в <адрес>. Согласно п.п. 2.1,2.2. указанного договора ответчик обязался произвести расчет за недвижимость в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расчет не произведен, каких-либо мер к погашению долга ответчик не предпринимал. Истец в соответствии с п.2.3. договора купли-продажи принял решение о расторжении договора купли-продажи, поскольку прошел год с момента заключения договора купли-продажи, за это время изменились цены на недвижимость, цена продажи его уже не устраивает. Поскольку ответчик не произвел оплату за объекты недвижимости, а истец лишен был возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время использовать их, получать определенные доходы за использование либо сдачу в аренду, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды, который он оценивает в <данные изъяты> исходя из стоимости арендной платы в <адрес> <данные изъяты> арендная плата за 1 кв.м. коммерческой недвижимости <данные изъяты>.Добровольно возвращать земельный участок, здание магазина ответчик отказывается. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трегуб Алексеем Павловичем и Чернета Павлом Ивановичем,обязать Чернета Павла Ивановича возвратить ему земельный участок общей площадью 1250 кв.м. и здание магазина общей площадью 142.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение суда по настоящему делу основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЧернетаПавла Ивановича и государственной регистрации права собственности Трегуба Алексея Павловича на указанные объекты недвижимости, взыскать с Чернета Павла Ивановича в его пользу убытки в виде неполученного дохода в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг юриста – <данные изъяты> и государственную пошлину.
Истец, представитель истца Куценко М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, уточнив, просилирасторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трегубом Алексеем Павловичем иЧернета Павлом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ,прекратить право собственности Чернета Павла Ивановича на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>,признать право собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за Трегубом Алексеем Павловичем,взыскать с Чернета Павда Ивановича в пользу Трегуба Алексея Павловича убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
Представитель ответчика Чернета Н.А. исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик является ее супругом. В апреле 2013 года они договорились с Трегубом А.П. о покупке у него земельного участка с расположенным на нем зданием магазина, при этом произвести расчет сразу не имели возможности, рассчитывая на кредитные средства и средства от доходов личного подсобного хозяйства.Поэтому срок расчета по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ.К указанному сроку финансовой возможности рассчитаться не появилось, поэтому они стали предлагать Трегубу А.П. совместно найти покупателя, после чего вернуть ему деньги, но покупателей не нашлось, средств,чтобы рассчитаться с Трегубом не было, они с супругом собрали <данные изъяты> и передали Трегубу А.П., вместе с тем, доказать, что они передавали денежные средства они не могут, поскольку посторонних лиц при передаче денег не было, расписку они не составляли. Она не возражает против расторжения договора купли-продажи, поскольку в настоящее время денег, чтобы рассчитаться с истцом у них не имеется, не оспаривает расчет истца по возмещению убытков, вместе с тем, просила суд произвести взаимозачет: при взыскании убытков с ответчика вычесть сумму денежных средств, которую они затратили на ремонт магазина в сумме, кроме того пояснила, что хотела бы вернуть денежные средства, переданные истцу.
Представитель ответчика Зольников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований Трегуб А. П. отказать в части расторжения договора купли-продажи в виду того, что частичная оплата за указанные объекты недвижимости была произведена. Не возражал против взыскания оставшейся части задолженности, путем предъявления исполнительного листа на сумму <данные изъяты>. С учетом произведенных работ, связанных с неотделимыми улучшениями, просил суд зачесть их, на сумму, согласно представленным суду на обозрение договорам <данные изъяты>, в счет зачета между требованиями по упущенной материальной выгоде, соответственно их уменьшить на сумму <данные изъяты>.
Ответчик Чернета П.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителей.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 421, ч.1.2 ст. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч.1-2 Статья 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно ч.1-2 ст. 450, ч. 1-2 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч.2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина в <адрес>. Согласно п.п. 2.1,2.2. указанного договора ответчик обязался произвести расчет за недвижимость в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расчет не произведен, каких-либо мер к погашению долга ответчик не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке. Ответчик отказался расторгать договор. Истец в соответствии с п.2.3. договора купли-продажи принял решение о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.
Поскольку истец не получил обусловленную договором денежную сумму до настоящего момента, он претерпел убытки в связи с неоплатой по договору, лишен был возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время распорядиться денежными средствами в целях дальнейшего получения дохода, т.е. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договорав то время, как ответчик использовал недвижимость по назначению – открыл магазин, который работал до февраля 2014 года, получал доходы от реализации товаров, что не оспаривается сторонами, - суд признаетнарушение договора ответчиком существенным, что является основанием для его расторжения.
Доводы представителей ответчика о том, что ответчиком было передано истцу <данные изъяты> в качестве частичной оплаты по договору суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение стороной ответчика представлено суду не было, истцом указанный факт оспаривался.
Доводы ответчика о необходимости зачета в счет возмещения размера убытков стоимости затрат на произведение ремонта здания магазина и других работ суд не принимает во внимание, поскольку соответствующих требований ответчиком к истцу не заявлено, правом на предъявление встречного иска истец не воспользовался.
Доказательств в возражение исковых требований ответчиком суду не представлено.
Суд установил, что истец не имея во владении недвижимого имущества, за которое не получил своевременную оплату, лишен был возможности получать доход за использование либо сдачу в аренду,бездействием ответчика истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды, который истец оценивает в 42840 рублей исходя из стоимости арендной платы в <адрес> <данные изъяты> арендная плата за 1 кв.м. коммерческой недвижимости <данные изъяты>, представители ответчика указанный расчет и размер убытков, а также обоснованность заявленных требований не оспаривают.
В соответствиис ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и оплата юридических услуг на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трегуба Алексея Павловича удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трегубом Алексеем Павловичем и Чернета Павлом Ивановичем.
Прекратить право собственности Чернета Павла Ивановича на здание магазина общей площадью 142,8 кв.м. и земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Признать право собственности на здание магазинаобщей площадью 142,8 кв.м. и земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенные по адресу <адрес> за Трегубом Алексеем Павловичем.
Взыскать с Чернета Павда Ивановича в пользу Трегуба Алексея Павловича убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чернета Павла Ивановича в пользу Трегуба Алексея Павловича сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Чернета Павла Ивановича в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Г.П. Тарахова
Решение в окончательной форме изготовлено9 апреля 2014 года
