Решение от 04 апреля 2014 года

    Дело № 2-20-2014
 
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Еремеевой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 апреля 2014 года гражданское дело по иску Шевченко А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко А.А. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил взыскать с Тимохиной А.Г. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Исковые требования мотивированы следующим.<...> он лично в руки Тимохиной А.Г. передал заказное письмо с документами на имя <...> П., а также заявление с просьбой сообщить ему исходящий номер и дату регистрации этого письма. В течение недели, с <...> по <...> он никаких сведений относительно заказного письма от Тимохиной А.Г. не получил. <...> он был этапирован в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Обеспокоенный за судьбу своего заказного письма на имя <...> П. и вложенных в него документов, так как они содержали информацию о <...>, и не исключая возможности, что данная почтовая корреспонденция могла быть просто уничтожена Тимохиной А.Г. в связи с тем, что истец убыл в другое исправительное учреждение, Шевченко А.А. обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было перенаправлено в Мариинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в ИУ. В результате прокурорской проверки была с достовереностью установлена вина тимохиной А.Г. в несвоевременном уведомлении Шевченко А.А. об отправлении его заказного письма в <...> и вручении ему почтовой квитанции о его отправлении адресату. Ввиду того, что ответчик Тимохина А.Г. категорически отказывалась сообщить истцу об отправлении ему почтовой корреспонденции и вручить почтовую квитанцию до тех пор, пока в ситуацию не вмешались органы прокуратуры, в нем родились <...>. Истец стал <...> В результате чего ему неоднократно пришлось обращаться к <...>. Именно ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Тимохиной А.Г. в части своевременного уведомления об отправлении заказного письма и вручении почтовой квитанции причинило ему столь существенные нравственные и физические страдания и привело к <...> Шевченко А.А., которые он оценивает в <...> рублей.
 
    Определением Мариинского городского суда от <...> ненадлежащий ответчик Тимохина А.Г. с согласия истца был заменен надлежащим- ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Истец Шевченко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайство об участии в деле не заявлял. В исковом заявлении подробно указаны его доводы, в связи с чем оснований для доставления истца в судебное заседание не имеется. Представил суду возражения на отзыв ответчика, согласно которым не согласился с доводами ответчика по следующим основаниям. Утверждение ответчика, что закон не связывает администрацию ИУ уведомлять своевременно осужденных об отправлении почтовой корреспонденции считает надуманным, поскольку требования ч.1 ст. 91 УИК РФ обязывают администрацию ИУ по просьбе осужденных уведомлять их о передаче оператором почтовой связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Также согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. Поэтому доводы ответчика, что закон не обязывает администрацию ИУ выдавать почтовые квитанции осужденным не состоятелен, так как в силу п. 63 «Административного регламента, утвержденного приказом Минюста РФ от 29.06.2012 № 126 с момента приема письменных обращений и до их отправки администрация учреждения УИС несет ответственность за его сохранность и обеспечивает тайну переписки. Органами прокуратуры была с достоверностью установлена вина ответчика по работе с его заказанным письмом, в связи с чем прокурором были приняты соответствующие меры прокурорского реагирования по обязательству ФКУ ИК-1 об устранении допущенных нарушений в отношении него.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Еремеева Ю.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что в исковом заявлении Шевченко указывает, что в результате прокурорской проверки была с достоверностью установлена вина Тимохиной А.Г. в несовоевременном уведомлении Шевченко А.А. об отправлении его заказного письма в адрес <...> и вручении почтовой квитанции об отправке. Однако в представлении заместителя прокурора К. от <...> <...> указано: «при разрешении обращения осужденного Шевченко А.А. установлено, что администрацией учреждения отправлено <...> за исх. <...> заказное закрытое письмо в адрес <...> по проверке и доставке писем <...> Тимохиной А.Г., согласно заявлению осужденного ему было об этом сообщено. Вместе с тем квитанция об отправлении заказного письма не выдана». Тем самым, никакой вины Тимохиной А.Г., прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, в части не уведомления или несвоевременного уведомления заявителя об отправке его корреспонденции установлено не было, а наоборот установлен факт того, что Тимохина А.Г. согласно заявлению Шевченко А.А., уведомила его об отправке корреспонденции. Из ч.1 ст. 91 УИК РФ следует, что к осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Из приведенного текста ч.1 ст. 91 УИК РФ следует, что закон не определяет сроки, в течение которых осужденный должен быть уведомлен о передачи его письма оператору связи или ему должна быть вручена квитанция об отправке, законом вообще не установлена обязанность администрации ИУ выдавать осужденным квитанции об отправке их корреспонденции. Часть 2 ст.91 УИК РФ определяет, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой ст. 15 УИК РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, -не более семи рабочих дней. Как установлено прокурором корреспонденция Шевченко А.А. переданная <...> была отправлена <...>. Таким образом, и в этой части Тимохиной А.Г. не допущено нарушений действующего законодательства. Просит отказать Шевченко А.А. в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Тимохина А.Г. исковые требования не признала. Пснила, что она работает <...>. Действительно Шевченко А.А. для отправки передал письмо с документами. Данное письмо было направлено заказанной корреспонденцией <...>. Квитанция, подтверждающая отправку, находилась у нее. В какой срок она должна была направить квитанцию Шевченко, нигде не указано. <...> <...> Шевченко была направлена квитанция, что подтверждается копией квитанции, приобщенной к материалам дела. Считает, что данный факт не мог причинить Шевченко моральный вред. Просит в удовлетворении исковых требований Шевченко А.А. отказать.
 
    Свидетель Л., допрошенная <...> судом во исполнение поручения Мариинского городского суда, пояснила, что <...>
 
    Согласно сообщению зам. прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ К., было установлено, что <...>
 
    Согласно справке <...> от <...> года, Шевченко А.А., осужденный, обращался за мед помощью <...>
 
    Согласно справке от <...>, Шевченко А.А., <...> с <...> по <...> обращался за мед. помощью <...>
 
    Согласно квитанции, Шевченко А.А. <...> была направлена квитанция об отправлении заказного письмо в <...> (л.д.21).
 
    Согласно записям, имеющимся в журнале отправления заказанной корреспонденции, за номером <...> имеется запись, из которой усматривается, что от Шевченко А.А. в адрес <...> направлено заказное письмо за <...> <...> (л.д.22).
 
    Согласно представлению зам. Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> установлено, что <...>
 
    Согласно решению Мариинского городского суда от <...> с <...> в пользу Шевченко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей (л.д.126-128).
 
    Согласно исковым заявлениям Шевченко А.А. от <...> года, от <...> года, от <...> он обращается в Мариинский городской суд к <...> с просьбой о взыскании с последнего компенсации морального вреда (л.д.120-122).
 
    Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исковые требования Шевченко А.Н. к <...> о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.123-125).
 
    Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исковые требования Шевченко А.Н. к <...> о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.129-130).
 
    Суд рассмотрел доводы истца, заслушал представителя ответчика, третье лицо, исследовал письменные доказательства, и считает, что исковые требования Шевченко А.А. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В случае причинения вреда, по общему правилу о его компенсации, доказыванию подлежат наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда в случаях, когда вред возмещается при ее наличии. При отсутствии какой-либо из указанных составляющих компенсация вреда не производится.
 
    Судом установлено, что <...> от осужденного Шевченко А.А. для отправления поступило заказное письмо, адресованное в <...> <...> Тимохиной А.Г. данное письмо <...> направлено адресату за исх. № <...> осужденному Шевченко А.А., согласно его заявлению, сообщен исходящий номер и дата отправления. Квитанция от <...> <...> об отправлении заказного письма направлена <...> осужденному Шевченко А.А. в <...>
 
    Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
 
    Указанные правила были исполнены ответчиком, поскольку письмо Шевченко А.А. было направлено адресату, а отправителю сообщено о передаче письма для его отправления.
 
    Суд находит необоснованной ссылку Шевченко А.А. в подтверждение своих доводов на п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В данном случае квитанция выдается лицу, которое отправляет соответствующее письмо, то есть сотруднику ФКУ ИК-1. Срок, в течение которого данная квитанция должна быть передана осужденному, и обязанность такой передачи законодательно не установлены. Более того, квитанция об отправлении письма была впоследствии направлена Шевченко А.А.
 
    Истцом не доказано, каким образом неполучение по его мнению своевременно почтовой квитанции повлекло за собой образование <...> как то указано в представленных истцом справках (л.д.5,18) и в показаниях свидетеля Л. (л.д.41-43). Напротив, как следует из пояснений Л., прямая причинная связь между указанными событиями отсутствует.
 
    Не имеется оснований считать, что Шевченко А.А. испытывал нравственные страдания именно в результате того, что необходимая ему информация не предоставлялась в течение длительного периода времени. Более того, в производстве Мариинского городского суда находились другие гражданские дело по иску Шевченко А.А., на которые сослался представитель ответчика (дело <...>), по одному из которых требования истца о компенсации морального вреда частично удовлетворены. При этом по всем этим делам истец указывал на те же возникшие <...> и ссылался на те же самые медицинские справки за тот же самый период. Обстоятельства, на которые ссылался истец, имели место с <...> года по <...> года, то есть, в том числе, в тот же период, что и по настоящему делу.
 
    Соответственно, вина причинителя вреда в предусмотренном законом порядке не установлена. Как следствие, исковые требования при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат. Каких-либо иных оснований для компенсации морального вреда истцом указано не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шевченко А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья-подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года.
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина