Решение от 04 апреля 2014 года

    Дело № 12-11/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Тамала 04.04.2014 года
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи Козеевой И.А.,
 
    при секретаре Щербаковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда дело по жалобе Федюковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление административной комиссии администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Федюкова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала, что постановлением административной комиссии администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за нарушение требований к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, а именно: п. 2.3.13 Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, согласно которому при производстве зимней уборки запрещается производить сброс или складирование снега, засоренного песчано-соляной смесью и бытовым мусором на тротуары, газоны, сдвиг (сброс) снега на другие территории с собственных, прилегающих или закрепленных, а также на проезжую часть улиц и дорог. За данное правонарушение она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Считает данное постановление административной комиссии администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении административной комиссии администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она, т.е. Федюкова Л.В., является субъектом данного административного правонарушения как предприниматель и собственник магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес> Владельцем же указанного магазина является её муж ФИО1. Земельный участок, на котором расположен магазин, также принадлежит ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, она не может являться субъектом вмененного ей состава административного правонарушения. Кроме того, в день выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ её не было в <адрес>. На основании изложенного она просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить, а производство по данному делу прекратить.
 
    Заявитель Федюкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.
 
    Представитель административной комиссии администрации Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив административный материал в отношении Федюковой Л.В., выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, суд считает жалобу Федюковой Л.В. подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Диспозицией ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий.
 
    В соответствии с п. 2.3.13 Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории р.п. Тамала, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве зимней уборки запрещается: сброс или складирование снега, засоренного песчано-соляной смесью и бытовым мусором на тротуары, газоны; сдвиг (сброс) снега на другие территории с собственных, прилагающих или закрепленных, а также на проезжую часть улиц и дорог.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств наличия в действиях физического, должностного или юридического лица признаков нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, принявших решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В нарушение вышеназванных законодательных норм, административной комиссией администрации Тамалинского района Пензенской области не представлено необходимых доказательств, на основании которых суд может установить наличие в действиях Федюковой Л.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Федюкова Л.В. организовала перемещение снега с территории, закрепленной за магазином «Автозапчасти», по адресу: <адрес> на проезжую часть <адрес>, нарушив своими действиями п. 2.3.13 Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории р.п. Тамала, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
 
    При рассмотрении дела по существу административная комиссия администрации Тамалинского района Пензенской области посчитала вину Федюковой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» доказанной, установив, что Федюкова <данные изъяты>, будучи индивидуальным предпринимателем и собственником магазина, организовала перемещение снега с территории, закрепленной за магазином «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес> на проезжую часть <адрес>. В основу вывода комиссии положены: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля ФИО4 и фотоматериал правонарушения.
 
    Однако, с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения Федюковой Л.В. п. 2.3.13 Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории р.п. Тамала, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Так, в постановлении по делу не приведены доказательства, на основании которых административной комиссией был сделан вывод о нахождении в собственности (пользовании, владении) Федюковой Л.В. помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Напротив, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике нежилого здания – помещения магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    Из представленного в дело постановления администрации Тамалинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 294 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование под строительство магазина по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию магазина площадью 84,9 кв.м., построенного ФИО1 в р.<адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № владельцем на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 294 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО1.
 
    Однако, эти обстоятельства административной комиссией не исследовались, и оценка им при вынесении итогового процессуального решения по делу не дана.
 
    Также административной комиссией администрации Тамалинского района Пензенской области при принятии решения не была дана оценка тому факту, что согласно объяснениям Федюковой Л.В., данным при составлении административного протокола в отношении неё, в период времени ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в магазине.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 также подтвердили тот факт, что в день выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Федюкова Л.В. и её муж ФИО1 в <адрес> отсутствовали.
 
    Таким образом, никаких иных доказательств вины Федюковой Л.В. в нарушении Правил благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории р.п. Тамала, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в административном деле не имеется, в связи с чем суд лишен возможности опровергнуть доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, административным органом достоверно не установлены, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
 
    В силу части 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федюковой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Федюковой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюковой <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Козеева И.А.