Дата принятия: 04 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чунский «04» апреля 2014 года
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., истца Петрова В.Н., ответчика Сергеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2014 по исковому заявлению Петрова В.Н. к Сергееву А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров В.Н. обратился в суд с иском к Сергееву А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства.
Приговором мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 12.09.2013г. Сергеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор вступил в законную силу 24.09.2013г., ответчиком Сергеевым А.С. в апелляционном порядке не обжаловался.
В результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью истца,который выразился в закрытом переломе наружной лодыжки слева без смещения костных отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Вследствие причинения вреда здоровью он находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Чунская центральная районная больница». Ему был рекомендован легкий физический труд без длительной ходьбы сроком на 30 дней, что подтверждается справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие ООО «<данные изъяты>», на территории которого произошло преступление, отказалось оплачивать ему период нетрудоспособности. Трудовые отношения с ним прекратили ДД.ММ.ГГГГ. Устроится на работу на легкий физический труд он не смог.
В материалах дела имеется предоставленный работодателем С.И.Н. расчет заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Размер среднего дневного заработка составляет: <данные изъяты>.
Период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 47дней.
Размер утраченного заработка составляет: <данные изъяты>
Согласно выданной справки ВК ОГБУЗ «Чунская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу рекомендован легкий физический труд без длительной ходьбы сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Устроиться на таких условиях на работу он не мог.
Таким образом, утраченный заработок составит:
<данные изъяты>.
Общая сумма утраченного заработка составляет:
<данные изъяты>.
Кроме того, причиненные телесные повреждения повлекли необходимость восстановления состояния здоровья. Перечисленные в представленных истцом документах медицинские препараты и материалы на сумму <данные изъяты> не были предоставлены ему бесплатно, и для восстановления поврежденного здоровья он был вынужден их оплатить, в связи с чем имеются законные основания для их возмещения.
Вместе с тем, ему нанесен существенный моральный вред, как самим событием преступления, так и его последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести. В результате полученной травмы в виде закрытого перелома наружной лодыжки слева без смещения костных отломков, он испытал физические страдания, вызванные болью, длительностью лечения, невозможностью вести тот активный образ жизни, который вел до получения травмы. Он был немедленно госпитализирован скорой медицинской помощью в лечебное учреждение района. До настоящего времени полученная в результате преступления травма ноги имеет последствия в виде хронических посттравматических болей, которые он испытывает. В виду наступивших событий, он пережил стресс, тревогу, нравственные душевные страдания, вызванные переживанием по поводу длительного невосстановления функции ноги, чувство страха за себя, испытывает чувство разочарования, ощущение неполноценности. В связи с чем, с причинителя вреда Сергеева А.С. подлежит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений, в размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика Сергеева А.С. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумму утраченного заработка за период утраты трудоспособности; <данные изъяты>. - расходов на приобретение медикаментов.
Взыскать с ответчика Сергеева А.С. в пользу Петрова В.Н. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика Сергеева А.С. в пользу Петрова В.Н. издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Петров В.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Сергеев А.С. в судебном заседании с заявленной суммой исковых требований не согласился, полагал ее завышенной.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Дресвянской Е.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 18 января 2013 года Сергеев А.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Петрова В.Н. Указанные обстоятельства, а также виновность Сергеева А.С. в причинении телесных повреждений Петрову В.Н., установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 12 сентября 2013 года. Данный приговор в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приговора суда, искового заявления и объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> Сергеев А.С., находясь в помещении деревообрабатывающего цеха, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе ссоры с Петровым В.Н. из-за того, что последний давал советы по поводу настройки рамы на деревообрабатывающем станке, разозлившись на Петрова В.Н., умышленно на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, схватил двумя руками Петрова В.Н. за ворот, и повалил его на пол, сам сел сверху, и, взяв в правую руку лежащий на полу деревянный брусок, нанес им один удар по левой ноге Петрова В.Н.
Своими действиями Сергеев А.С. причинил потерпевшему Петрову В.Н. телесное повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения костных отломков, относящееся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно листка нетрудоспособности ОГБУЗ «Чунская ЦРБ» Петров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы, находился на лечении в ОГБУЗ Чунская ЦРБ. Согласно справки ВК № Петрову В.Н. поставлен диагноз закрытый перелом н\лодыжки слева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендован легкий физический труд без длительной ходьбы сроком на 30 дней. Согласно представленной справки Петров В.Н. за период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере <данные изъяты>. Размер среднего дневного заработка за 10 рабочих дней составил <данные изъяты>.
Период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 34 рабочих дня.
Размер утраченного заработка составил <данные изъяты>.
Истцу рекомендован легкий физический труд без длительной ходьбы сроком на 30 дней с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Со слов истца устроиться на таких условиях на работу он не мог. Однако, куда он пытался устроится, и на каких условиях, истец пояснить не смог. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на медицинские препараты и материалы, затраченные на лечение, на сумму <данные изъяты>., предоставлены три кассовых чека ООО «<данные изъяты>». Однако, в двух чеках не указано, какие медицинские материалы или препараты были приобретены истцом. Суду так же не представлено доказательств того, что истцу лечащим врачом были прописаны или рекомендованы медицинские препараты «<данные изъяты>», указанные в одном кассовом чеке.
Таким образом, истец, заявляя исковые требования о взыскании указанных расходов, не представил суду достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что на ответчика Сергеева А.С. может быть возложена обязанность по возмещению вреда, возникшего вследствие того, что истец не мог в течение 30 дней устроится на работу с легким физическим трудом, и в следствие полученных травм приобрел медицинские препараты и материалы на сумму <данные изъяты>. Исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Петрова В.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования названных выше норм закона, установленные выше обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Сергеева А.С. - причинителя вреда, законным и обоснованным, нашедшим свое подтверждение исследованными доказательствами. Сергеев А.С. нанес истцу телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. В результате истец испытал физические страдания, боль и нравственные страдания, то есть действиями ответчика Сергеева А.С. истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Определяя размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, также того факта, что повреждения причиненные истцу, относятся к категории причинивших средний вред здоровью, с учетом характера нравственных и физических страданий истца, а так же с учетом материального положения ответчика, полагает правильным определить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика Сергеева А.С. в размере <данные изъяты>.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты>. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере <данные изъяты> с ответчика Сергеева А.С.
Также, в соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева А.С. в пользу Петрова В.Н. утраченный заработок в период нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Петрова В.Н. о взыскании с Сергеева А.С. компенсации вреда в сумме <данные изъяты>, возникшего вследствие того, что Петров В.Н. не мог в течение 30 дней устроится на работу с легким физическим трудом, и средств, затраченных на приобретение медицинских препаратов и материалов на сумму <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2014 года.
Судья:
